03 лютого 2014 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого Макарчука М.А.,
суддів: Леванчука А.О., Мазур Л.М.,
Маляренка А.В., Юровської Г.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Українського державного геологорозвідувального інституту, третя особа - Львівське відділення Українського державного геологорозвідувального інституту, про визнання наказу незаконним, зобов'язання вчинити певні дії, перерахунок середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та повернення заборгованості із заробітної плати,
ОСОБА_3 звернулася до суду з указаним позовом, в якому просила ухвалити рішення, яким визнати виданий Українським державним геологорозвідувальним інститутом (далі ? УкрДГРІ) наказ від 31 січня
2011 року № 5 незаконним, зобов'язати УкрДГРІ відновити режим роботи, який діяв на момент видання наказу від 31 січня 2011 року № 5 та зобов'язати УкрДГРІ зробити перерахунок середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу з 10 травня 2011 року по березень 2012 року, та повернути заборгованість із заробітної плати з жовтня 2011 року по березень 2012 року.
Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 30 липня 2013 року позов задоволено частково.
Зобов'язано УкрДГРІ відновити режим роботи, який діяв на момент видання наказу від 31 січня 2011 року № 5.
Зобов'язано УкрДГРІ зробити перерахунок середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу з 10 травня 2011 року по березень 2012 року та повернути заборгованість із заробітної плати.
У решті вимоги залишено без задоволення за безпідставністю.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішенням апеляційного суду Львівської області від 11 червня 2013 року рішення Личаківського районного суду м. Львова від 30 липня 2013 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 вересня 2013 року відмовлено у відкритті касаційного провадження.
У січні 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 вересня 2013 року з підстав неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.
Як приклад неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що на думку заявника, потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, заявник надав ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 листопада 2013 року.
Відповідно до статті 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.
Відповідно до п. 7 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 вересня 2011 року
№ 11 "Про судову практику застосування статей 353?360 Цивільного процесуального кодексу України" постановлення касаційною інстанцією ухвали про скасування рішення судів нижчих інстанцій із передачею справи на новий розгляд не означає остаточного вирішення спору у справі, при цьому не відбувається застосування норм матеріального права для вирішення спору по суті, тому відповідні ухвали не можуть бути предметом перегляду в порядку, передбаченому главою 3 розділу V ЦПК України і на них не може здійснюватися посилання на підтвердження підстави, встановленої п. 1 ст. 355 ЦПК України.
З ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 листопада 2013 вбачається, що вказаною ухвалою справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції, що свідчить про те, що спір у справі остаточно не вирішено й не застосовано норм матеріального права для вирішення спору по суті, а тому вищевказана ухвала не може бути предметом перегляду в порядку, передбаченому главою 3 розділу V ЦПК України
Із урахуванням вищевказаного, колегія суддів дійшла висновку про те, що у допуску справи до провадження Верховного Суду України необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 355, 360 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
У допуску справи за позовом ОСОБА_3 до Українського державного геологорозвідувального інституту, третя особа - Львівське відділення Українського державного геологорозвідувального інституту, про визнання наказу незаконним, зобов'язання вчинити певні дії, перерахунок середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та повернення заборгованості із заробітної плати, за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 вересня 2013 року до провадження Верховного суду України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий М.А. Макарчук
Судді:
А.О. Леванчук
Л.М. Мазур
А.В. Маляренко
Г.В. Юровська
3
Справа № 6-2488зп14
Доповідач: Юровська Г.В.