Ухвала
23 січня 2014 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі
суддів: Гончара В.П.,
Амеліна В.І.,
Карпенко С.О., -
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Трест «Південзахідтрансбуд» про зобов'язання передати документи та стягнення коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_4, який діє від імені ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду м. Києва від 19 вересня 2013 року,
У липні 2012 року ОСОБА_3 звернулася до суду з вищевказаним позовом, уточнивши вимоги, просила зобов'язати публічне акціонерне товариство «Трест Південзахідтрансбуд» видати їй пакет документів, необхідних для видачі свідоцтва про право власності на нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 153,7 кв. м, у тому числі матеріали поточної інвентаризації об'єкта нерухомого майна, оформлені Бюро технічної інвентаризації після прийняття об'єкта в експлуатацію, акт та інші документи щодо прийняття нежитлових приміщень загальною площею 153,7 кв. м в експлуатацію, документи, що підтверджують сплату пайового внеску на створення соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва, інвестиційний договір від 23 жовтня 2002 року № 114, платіжні документи, акт приймання-передачі від 03 жовтня 2007 року та довідку відкритого акціонерного товариства «Трест «Південзахідтрансбуд», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Трест Південзахідтрансбуд», від 04 березня 2004 року в копіях, засвідчених нотаріально або засвідчених особою, яка видала відповідний документ; стягнути з відповідача на її користь кошти, сплачені за недобудовану площу (5.5 кв. м) нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 153,7 кв. м у розмірі 5 544 грн. В обґрунтування вимог позивач посилалась на те, що 23 жовтня 2002 року між нею та відкритим акціонерним товариством «Трест «Південзахідтрансбуд» укладено інвестиційний договір № 114, відповідно до умов якого відкрите акціонерне товариство «Трест «Південзахідтрансбуд» зобов'язалось побудувати та передати позивачу нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 159,2 кв. м, загальною вартістю 160 473 грн 60 коп. Однак всупереч умовам вказаного договору їй були передані нежитлові приміщення площею 153,7 кв. м, що на 5,5 кв. м менше, ніж передбачено договором та оплачено нею. Також відповідач не надав повного комплекту належним чином оформлених документів, необхідних для подальшого оформлення об'єкта власності.
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 18 грудня 2012 року позов задоволено частково. Зобов'язано публічне акціонерне товариство «Трест «Південзахідтрансбуд» видати ОСОБА_3 повний пакет документів, необхідний для отримання нею свідоцтва про право власності на нежилі приміщення площею 153,7 кв. м, розташовані по АДРЕСА_1, в тому числі: матеріали поточної інвентаризації об'єкта нерухомого майна, оформлені бюро технічної інвентаризації після прийняття об'єкта в експлуатацію, акт та інші документи щодо прийняття нежилих приміщень площею 153,7 кв. м, розташованих по АДРЕСА_1, в експлуатацію, документи, що підтверджують сплату пайового внеску на створення соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва, інвестиційний договір № 114 від 23 жовтня 2002 року, платіжні документи, акт прийому-передачі від 03 жовтня 2007 року та довідку відкритого акціонерного товариства «Трест «Південзахідтрансбуд» від 04 березня 2004 року в копіях, засвідчених нотаріально або засвідчених особою, яка видала відповідний документ. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішенням апеляційного суду від 19 вересня 2013 року рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18 грудня 2012 року в частині задоволення позову скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у позові.
У касаційній скарзі ОСОБА_4, який діє від імені ОСОБА_3, просить скасувати оскаржуване рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на невідповідність висновків апеляційного суду обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального права.
У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.
Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення апеляційного суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Наведені в касаційній скарзі доводи висновків апеляційного суду не спростовують.
Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
ухвалила:
Касаційну скаргу ОСОБА_4, який діє від імені ОСОБА_3, відхилити, рішення апеляційного суду м. Києва від 19 вересня 2013 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В.П. Гончар
В.І. Амелін
С.О. Карпенко