Провадження № 2-5197/13
В справі № 760/9619/13-ц
18 жовтня 2013 року Солом"янський районний суд м.Києва в складі:
головуючого- судді- Шереметьєвої Л.А.
при секретарі- Подолян О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ »Страхова компанія »Дніпроінмед», 3-я особа: ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування, суд,-
Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача 16 185, 00 гр. шкоди, завданої йому внаслідок ДТП, яка мала місце 30.07.2012 року з вини 3-ї особи, який застрахував свою цивільну відповідальність у відповідача.
Посилається в позові на те, що 30.07.2012 року на перехресті вул. Солом»янської - Олексіївської в м. Києві сталася ДТП, в якій зіткнулися автомобілі: ВАЗ 21154 під його керуванням, та ВАЗ 210013 під керування 3-ї особи.
Внаслідок дорожньо - транспортної пригоди автомобіль, яким він керував, зазнав механічних ушкоджень.
На виконання умов договору страхування, укладеного між відповідачем та 3-ю особою, він звернувся до відповідача з заявою про виплату страхового відшкодування, винуватцем ДТП відповідачу були надані необхідні документи для виплати страхового відшкодування, однак листом від 10.12.2012 року відповідач відмовив у виплаті.
Підставою для виплати страхового відшкодування стали висновки страхової компанії про те, що пошкодження, яких зазнав його автомобіль, не могли утворитися при обставинах, викладених ним та 3-ю особою.
Виходячи з цього, вини 3-ї особи в ДТП, в результаті якої був пошкоджений належний йому на праві власності автомобіль, просить задовольнити позов.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував.
Посилався на те, що страховою компанією була проведена своя перевірка обставин ДТП і за її результатами було відмовлено позивачу в виплаті страхового відшкодування, т.я. згідно з отриманим висновком автотехнічного дослідження, проведеним ТОВ »Українські незалежні судові експерти» 06.11.2012 року, з технічної точки зору пошкодження автомобіля ВАЗ 21154, р.н. НОМЕР_2, не відповідають тим обставинам ДТП, які зазначені в поясненнях обох водіїв .
Представник відповідача подав до суду клопотання, в якому просить призначити по справі судову автотехнічну експертизу для вирішення питань щодо можливості пошкодження автомобіля позивача при обставинах, викладених ним та 3-ю особою.
Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для з»ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання, т.я. для правильного вирішення даного спору необхідні спеціальні знання.
Керуючись ст.143-144,168 ЦПК України, суд,-
В справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ »Страхова компанія »Дніпроінмед», 3-я особа: ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування призначити судову автотехнічну експертизу, провадження якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз/ м. Київ, вул. Смоленська, 6/.
Перед експертами поставити запитання:
1.Чи відповідають, з технічної точки зору, пошкодження транспортного засобу ВАЗ 21154, р.н. НОМЕР_2, обставинам дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 30.07.2012 року на перехресті вул. Солом»янської - Олексіївської в м. Києві?
2. Чи могли бути отримані пошкодження передньої частини транспортного засобу ВАЗ 21154, р.н. НОМЕР_2 в результаті зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 21013, р .н. НОМЕР_3?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.
Витрати по проведенню експертизи покласти на заявника - ПАТ »Страхова компанія »Дніпроінмед».
В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи та копію справи про адміністративне правопорушення № 3-6712/12 / провадження № 2609/18976/12/ відносно ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя