Справа № 559/3997/13-к
1-кп/559/37/2014
30 січня 2014 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не судимого, не одруженого,
за ч.1 ст. 190 КК України
Обвинувачений ОСОБА_5 3 листопада 2013 року, перебуваючи в гуртожитку Дубенського коледжу культури по вул.. Шевченка,56 в м. Дубно з метою заволодіння стільниковим телефоном звернувся до потерпілого ОСОБА_6 з проханням надати стільниковий телефон для ніби то здійснення телефонного дзвінка. Отримавши шахрайським шляхом стільниковий телефон марки «Нокіа 305», вартістю 522 грн.75 коп. ОСОБА_5 його власнику не повернув, а привласнив та здав в заставу в ломбард.
Своїми діями, які виразилися в заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство) ОСОБА_5 , скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України.
До суду подано угоду від 16 грудня 2013 року про примирення підозрюваного ОСОБА_5 з потерпілим ОСОБА_6 і вони погодили між собою міру покарання за ч.1 ст.190 КК України у вигляді 90 годин громадських робіт.
В судовому засіданні суд у відповідності до вимог ст.ст.473, 474 КПК України з'ясував чи розуміють обвинувачений, потерпілий права надані йому законом, з'ясував наслідки укладання та за твердження угоди, вид покарання, наслідки які будуть застосовані до них після затвердження угоди.
Зокрема роз'яснино:
- що підозрюваному (обвинуваченому) обмежено право оскарження вироку згідно з положеннями ст.. 394,424 КПК України, та відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України,
- що потерпілий обмежується в правах оскарження вироку згідно з положеннями статей 394, 424 КПК України та позбавляється в праві вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.
Вислухавши думку потерпілого і обвинуваченого, висновки прокурора, суд прийшов до висновку, що угода є добровільною, укладеною без примусу підлягає до затвердження.
Керуючись ст..ст.473,474,475 КПУ України суд -,.
ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.1 ст.190 КК України.
Угоду про примирення підозрюваного ОСОБА_5 з потерпілим ОСОБА_6 від16 грудня 2013 року про призначення узгодженої міри покарання за ч.1 ст. 190 КК України затвердити.
Обрати відносно ОСОБА_5 міру покарання за ч.1 ст. 190 КК України у вигляді 90 (дев'яносто) годин громадських робіт.
Речові докази: Стільниковий телефон «Нокіа 306» залишити потерпілому ОСОБА_6 .
Вирок на підставі угоди може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області протягом 30 днів через Дубенський міськрайонний суд.
Суддя :