Справа № 283/3888/13-к
провадження №1-кп/283/22/2014
04 лютого 2014 року
Малинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши на відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Малині кримінальне провадження № 12013060080000738 від 18.09.2013 року по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин Чернігівської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
в скоєнні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -
18 вересня 2013 року близько 16-ї години, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, зайшовши до спальної кімнати в квартирі за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , де в той час на ліжку перебували його співмешканка ОСОБА_7 з ОСОБА_5 , на ґрунті ревнощів, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, стягнувши потерпілого з ліжка на підлогу, умисно наніс останньому не менше десяти ударів кулаками обох рук по обличчю.
18 вересня 2013 року близько 18-ї години, з метою продовження спричинення тілесних ушкоджень, обвинувачений прийшов до будинку потерпілого за адресою: АДРЕСА_2 , де на ганку будинку, на ґрунті особистих неприязних стосунків, наніс ОСОБА_5 не менше п'яти ударів кулаком правої руки в область лівої частини обличчя, нижню щелепу та один удар кулаком лівої руки в область лівого вуха, від чого потерпілий впав. Продовжуючи свої протиправні дії, без розриву в часі, ОСОБА_6 наніс не менше п'яти ударів лівою ногою по обличчю ОСОБА_5 .
В результаті завданих ударів потерпілому спричинені тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці лоба зліва, садна по зовнішньому краю лівої брови, синця в ділянці обох повік лівого ока; синця на нижній повіці правого ока в зовнішньому куті; синця по зовнішній поверхні правої вушної раковини; численних дрібних саден на спинці носа, на нижній частині правої щоки; крововиливів по каймі верхньої та нижньої губи, численних саден на їх фоні; синця на нижній частині правої щоки на межі з підборіддям справа; перелому кісток спинки носа; перелому кута нижньої щелепи зліва в ділянці восьмого нижнього лівого зуба, які відносяться до середнього ступеню важкості, що потягли за собою тривалий розлад здоров'я.
Таким чином, ОСОБА_6 умисно заподіяв потерпілому тілесне ушкодження яке по своїй категорії відноситься до середнього ступеню важкості, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України.
Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю. Показав, що повернувшись додому 18 вересня 2013 року, дізнався від сусідів, що його співмешканка ОСОБА_7 знаходиться в квартирі з ОСОБА_5 , а тому він через балкон квартири проник до спальні, де на ліжку лежала ОСОБА_7 , а потерпілий намагався вступити з нею в статевий зв'язок. Будучи розлюченим від побаченого, він стягнувши ОСОБА_5 з ліжка, почав наносити йому удари кулаками по обличчю. Опору останній не чинив. Після цього, вигнав його з квартири, однак не зміг заспокоїтись, а тому, через деякий час, пішов до будинку потерпілого, де продовжив побиття, спочатку руками, а після цього як потерпілий впав на підлогу й ногами. Просить не позбавляти його волі. Виправдовував свою поведінку шоковим станом.
Потерпілий ОСОБА_5 підтвердив обставини спільного розпивання спиртних напоїв з ОСОБА_7 та своєю матір'ю ОСОБА_8 , та подальше своє знаходження на ліжку з ОСОБА_7 , однак, вважає, що ОСОБА_6 невірно оцінив обстановку в кімнаті, оскільки він не намагався приставати до співмешканки обвинуваченого, а лише ліг на ліжко щоб відпочити. Ним підтверджувалась кількість та механізм нанесення ударів ОСОБА_6 .
Свідок ОСОБА_8 зазначила, що внаслідок надмірного вжиття алкогольних напоїв 18.09.2013 року в квартирі ОСОБА_7 пішла відпочити в кімнату, а згодом почула крики в спальній, в якій побачила як ОСОБА_6 наносив удари кулаками по обличчю її сина. Вже коли вони з сином були вдома, прийшов обвинувачений який продовжив наносити удари кулаками та ногами по обличчю потерпілого. Вона зателефонувала батьку ОСОБА_5 , який викликав міліцію та швидку.
Останній, будучи допитаним в якості свідка, подробиць бійки з участю його сина не знає, йому про інцидент розповіла колишня дружина, мати потерпілого.
ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що вживала спиртні напої протягом 17-18 вересня 2013 року з ОСОБА_8 та її сином ОСОБА_5 . Близько 16-ї години 18.09.2013 року вона прилігла на ліжку в спальні, оскільки захотіла спати. Пам'ятає, що ОСОБА_5 намагався вступити з нею в статевий зв'язок, спустивши при цьому свої шорти, однак цьому завадив ОСОБА_6 , який зайшовши до квартири через балконні двері, та стягнувши з ліжка потерпілого, почав наносити йому удари кулаками. Як розвивались в подальшому події не пам'ятає.
Вина ОСОБА_6 в вчиненні суспільно небезпечного діяння, крім визнавальних показань самого обвинуваченого, показів потерпілого та свідків, стверджується також дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:
висновком судово-медичної експертизи №603 від 08.10.2013 року відповідно до якої у ОСОБА_5 тілесні ушкодження утворились внаслідок не однократної дії тупого твердого предмета, можливо давністю і при обставинах, викладених в постанові, відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що потягли за собою тривалий розлад здоров'я. Утворення даних ушкоджень при умові падіння з вертикального положення тіла на горизонтальну поверхню малоймовірно.
Під час проведення слідчих експериментів з потерпілим 01 жовтня 2013 року та обвинуваченим 06 грудня 2013 року, обоє послідовно та логічно відтворили механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Таким чином, обставини за яких були заподіяні тілесні ушкодження ОСОБА_5 встановлені в судовому засіданні та не оспорювались учасниками кримінального провадження.
Виходячи з викладеного, розглянувши справу в межах обвинувачення, суд визнає винуватим ОСОБА_6 у пред'явленому обвинуваченні та кваліфікує діяння обвинуваченого за ч. 1 ст. 122 КК України як заподіяння умисного середнього тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.
Як особа, ОСОБА_6 характеризується позитивно, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.
Обставиною, яка пом'якшує покарання, відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає активне сприяння розкриттю злочину, оскільки під час судового слідства ним визнавались обставини вчиненого ним діяння, він добровільно та послідовно давав покази по справі, щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує його покарання, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Призначаючи покарання, суд враховує що істотного порушення стану здоров'я потерпілого не настало, оскільки ОСОБА_5 на стаціонарному лікуванні не перебував, також обставини та обстановка, яка передувала скоєнню злочину.
Тому, виходячи з наявності обставин, що пом'якшують та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі з звільненням від його відбування з випробуванням відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення, попередження нових злочинів та соціальної реабілітації.
Цивільний позов по справі не заявлявся. Речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, -
ОСОБА_6 визнати винуватим в пред'явленому обвинуваченні за вчинення злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ст.122 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, поклавши на нього відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України такі обов'язки:
не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_6 продовжити - особисте зобов'язання.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1