Справа № 636/1059/13-к
Провадження № 1-кп/636/68/14
31 січня 2014 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12013220440000043 за обвинувальним актом відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кочеток, Чугуївського району, Харківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця совх. Бабино, Тосненського району, Ленінградської області, Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, надійшов до Чугуївського міського суду Харківської області 14 січня 2014 року.
Заслухавши думку прокурора, який вважав, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, обвинувачених, перевіривши матеріали судового провадження, суд вважає неможливим призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту з наступних підстав.
Відповідно до частини 4 статті 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 291 ч.2 пп. 2,3,5,6 КПК України обвинувальний акт повинен містити: анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім'я, по - батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом'якшують покарання.
В анкетних даних підозрюваного ОСОБА_5 вказано, що його ім'я та по - батькові « ОСОБА_6 », та саме цій особі, згідно обвинувального акту, повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Однак, в обвинувальному акті при викладі фактичних обставин кримінального правопорушення зазначено особу з іншим ім'ям та по - батькові « ОСОБА_7 ».
Виходячи з матеріалів справи, зокрема, документів на доставку обвинуваченого до суду апеляційної інстанції (а.с. 109, 111, 113) та як встановлено під час підготовчого судового засідання дійсне ім'я та по - батькові обвинуваченого ОСОБА_8 « ОСОБА_7 ».
Таким чином, суд вважає, що підозру, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, згідно обвинувального акту, направленого до суду пред'явлено не тій особі, відносно якої обвинувальний акт переданий прокурором до суду.
До даного висновку в підготовчому судовому засіданні суд приходить виходячи з матеріалів судового провадження, а саме обвинувального акту та додатків до нього, оскільки надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється ч.3 ст.291 КПК України.
Суд вважає думку прокурора про те, що це описка і може бути усунена судом під час судового розгляду, помилковою, оскільки ніщо не заважає прокурору, що затвердив обвинувальний акт, самому виправити власні помилки шляхом складання обвинувального акту належним чином.
Таким чином, при складанні обвинувального акту порушені вимоги ст.291 КПК України, а тому суд повертає прокурору обвинувальний акт.
Відповідно до вимог ст. 109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом з обвинувальним актом, причому реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: 1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; 2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; 3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.
В той же час, як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, долученого до обвинувального акту, при його складанні не дотримано вимог закону.
Так, в реєстрі матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в порушення ст.ст.109,110 КПК України не зазначено які саме речі визнанні речовими доказами та їх місцезнаходження.
Крім того, в порушення вимог ст.293 КПК України підозрюваному ОСОБА_4 та ОСОБА_5 копію обвинувального акту та копію реєстру матеріалів досудового розслідування вручив не прокурор, що його затвердив, а слідчий ОСОБА_9 .
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314,315, ч.3 ст.291 КПК України, суд,
Повернути обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №12013220440000043 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України - прокурору, що його затвердив, для приведення у відповідності до вимог кримінально-процесуального закону.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківський області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Головуючий суддя ОСОБА_1