Справа №645/61/14-ц
Провадження №2/645/681/14
04 лютого 2014 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Тарасенко Л.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,
встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, еквівалентної 36 000 доларів США за курсом НБУ на день ухвалення рішення, трьох відсотків річних від простроченої суми у розмірі 11 825 грн., відсотків за користування позикою у розмірі 28 785 грн.
Позивач в окремій заяві просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлову будівлю літ. "Б-1", загальною площею 120,8 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2.
В обґрунтування заяви зазначив, що звернувся до суду з позовом про стягнення суми позики, і невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду.
Зазначена заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст.151 ЦПК України, а саме: позивач не надав суду відмості про належність відповідачу вказаного майна на праві власності на час вжиття судом заходів забезпечення позову.
Відсутність зазначених відомостей у заяві позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднути чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також робить неможливим виконання такої ухвали.
Відповідно до ч. 8 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України, повертає її заявникові, про що постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 151, 153 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Заяву позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу - повернути позивачеві.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: