Єдиний унікальний номер 341/3228/13-п
Номер провадження 3/341/37/14
20 січня 2014 року м.Галич
Суддя Галицького районного суду Івано Франківської області Юсип І.М., з участю секретаря Король І.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню Галицького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Коростовичі Галицького району, Івано-Франківської області, працюючого електромонтером Бурштинської ТЕС, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-
ОСОБА_2 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а саме:
03.12.2013 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_2 в м.Галичі по вул. Замковій керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем УАЗ 3909 ЗНГШ, д.н.з. НОМЕР_2., що призвело до механічних пошкоджень двох автомобілів.
ОСОБА_2 в судовому засіданні винним себе не визнав і суду пояснив, що 03.12.2013 року він приблизно о 11-30 год. разом з дружиною поверталися з м. Івано-Франківська в напрямку м. Галича по старій дорозі. З лівої сторони в напрямку Галича навпроти газконтори стояв автомобіль УАЗ, який на відстані 10 м. перед його автомобілем почав раптово рухатись. Він зменшив швидкість однак зіткнення уникнути було вже неможливо. Вважає що у вчиненому ДТП є вина ОСОБА_4, який здійснював маневр своїм автомобілем і не переконався що це буде безпечно і не створить перешкод.
Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.
Із змісту п.12.1 Правил дорожнього руху України вбачається,що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку щзоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
ОСОБА_4 пояснив, що він працює в Галицькій газконторі водієм. 03.12.2013 року він автомобілем виїхав з території газконтори і зупинився по лівій стороні в напрямку м. Галича. Через деякий проміжок часу їдучи по своїй смузі, включив повороті і переконавшись що немає жодних перешкод здійснював маневр до своєї організації. В той час почув удар внаслідок чого відбулося зіткнення автомобілів. Своєї вини не визнає так як в порушенні Правил дорожнього руху є вина ОСОБА_2 Саме він їхав на великій швидкості і не зміг завчасно зупинити свій автомобіль. В той день видимість на дорозі була доброю.
З пояснень інспектора ДАІ ОСОБА_5 вбачається, що він разом з інспекторами Кузик та Боєчко Т.М. виїхали на місце ДТП 03.12.2013 року в м. Галичі по вул. Замковій. На місці зіткнення автомобілів було встановлено, що водій ОСОБА_4 здійснював маневр і заїжджав у ворота газконтори, а водій ОСОБА_2 допустив зіткнення автомобілів. Під час відібрання пояснень у водіїв, ОСОБА_2 пояснював що не встиг загальмувати і допустив зіткнення так як за 10 м. до зіткнення побачив автомобіль УАЗ, а ОСОБА_4 пояснив, що коли здійснював маневр не переконався що це буде безпечно. Водій ОСОБА_2 їхав на великій швидкості, тобто не вибрав безпечної швидкості. Впевнений що обидва водії винні у даному ДТП так як вони могли передбачити дану ситуацію. Щодо складання схеми вчиненого ДТП жодний з водіїв претензій чи зауважень не мали і протоколи складено на обох водіїв.
З показань свідка ОСОБА_3, дружини ОСОБА_2, вбачається,що 03.12.2013 року приблизно о 11-30 год. вони разом з поверталися з м. Івано-Франківська в напрямку м. Галича зі швидкістю приблизно 50 км./год. Навпроти газконтори рухався білий автомобіль в напрямку м. Галича і різко повернув на смугу їхнього руху. Чоловік не встиг загальмувати внаслідок чого відбулося зіткнення автомобілів. В даній ситуації вбачає вину ОСОБА_4
З показань свідка ОСОБА_6 вбачається, що 03.12.2013 року він разом з працівниками газконтори переносили речі в інше приміщення. Бачив як ОСОБА_4 заїжджав на територію газконтори і пройшовши буквально 2 м. почув сильний тормозний звук автомобіля. Не міг ОСОБА_2 рухатись на малій швидкості і мати такий тормозний шлях. Вважає, що вина в даній пригоді є ОСОБА_2
Суд не приймає до уваги показання свідка ОСОБА_3 про те, що її чоловік ОСОБА_2 рухався з невеликою швидкістю, так як такі доводи заперечив як водій автомобіля УАЗ ОСОБА_4, так і свідок ОСОБА_6
Вислухавши пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_4 та показання свідків, вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 550760 від 03.12.2013 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди. .
З доданої до матеріалів справи схеми ДТП вбачається, що дорожньо-транспортна пригода мала місце на вул. Замковій в м. Галичі. В результаті ДТП обидва автомобілі зазнали механічних пошкоджень, а саме: в автомобілі БМВ-525 н.з. 75720 ІВ пошкоджено: праве переднє крило, передній капот, передній бампер та ліве переднє крило. В автомобілі УАЗ 3909 ЗНГ н.з. НОМЕР_2 пошкоджено: переднє праве крило.
При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини.
Пом'якшуючими вину правопорушника обставинами справи є те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності.
За таких обставин приходжу до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу і в межах розміру, визначеному санкцією ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення .
Відповідно до Закону України "Про судовий збір" зі змінами з 23.10.2013 року в новій редакції, відповідно до якої, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в ставці - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.
На підставі вищевикладеного, ст. 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст. 283, 284, 287-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 - 36,54 гривня судового збору.
Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення .
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Івано - Франківської області через Галицький районний суд.
Суддя:І. М. Юсип