Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/11997/13-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія 303 КПК України
03 лютого 2014 року . м. Житомир.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю:
прокурора ОСОБА_6
скаржника ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 29 листопада 2013 року,
встановила:
Постановою суду першої інстанції відмовлено ОСОБА_7 у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування.
Прийняте рішення суд мотивував тим, що ст. 303 КПК України не передбачено оскарження дій чи бездіяльності Управління СБУ, як органу досудового розслідування / а. с. 4 /.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу районного суду і визнати скаргу такою, що підлягає розгляду. Звернути увагу Вищої кваліфікаційної комісії суддів на вчинені суддею ОСОБА_1 порушення.
ОСОБА_7 вважає, що суддя ОСОБА_1 обмежила його право на оскарження дій посадових осіб, розглянула справу без його участі та допустилася фальсифікації ухвали суду, оскільки реєстрація його заяви і судове рішення датовані одним числом - 29.11.2013 року, що практично не можливе. Судову ухвалу адміністрація УВП № 8 йому вручила лише 24.01.2014 року, тому термін її оскарження не пропущений.
Заслухавши доповідача, скаржника ОСОБА_7 , який підтримав апеляцію, заперечення прокурора проти задоволення апеляційної скарги, обговоривши доводи сторін колегія суддів вважає, що апеляційні вимоги ОСОБА_7 підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно рішення Конституційного Суду України № 19-рп/2011 від 14.12.2011 року, з метою реалізації положень статті 55 Конституції України та недопущення обмеження Конституційних прав і свобод людини і громадянина, у разі оскарження до суду рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого, органу дізнання стосовно заяв і повідомлень про вчинені або підготовлювані злочини, такі скарги суди повинні розглядати аналогічно до порядку оскарження до суду рішень і дій прокурора, слідчого, органу дізнання, встановленого КПК України.
ОСОБА_7 за наявності підстав, відповідно до ст. 214 КПК України, мав право звернутися до уповноваженого органу із повідомленням про кримінальне правопорушення.
Пунктом 17 ч. 1 ст. З КПК України визначено, що слідчий - службова особа органу внутрішніх справ, органу безпеки ...уповноважена в межах компетенції, передбачених КПК України, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.
Тому, висновок суду про те, що ст. 303 КПК України не передбачено оскарження дій чи бездіяльності працівника Управління СБУ, як органу досудового розслідування, є помилковим.
З матеріалів справи також встановлено, що судом першої інстанції порушені права ОСОБА_7 , рішення прийняте без особистої участі, незважаючи на прохання розглядати скаргу з його участю.
Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, повинен мати достатньо часу і можливостей для підготовки свого захисту, захищати себе особисто чи використовувати правову допомогу захисника.
У даному випадку ОСОБА_7 перебуває під вартою, не надання йому можливості особисто бути присутнім при розгляді його скарги, є порушенням законів України та міжнародної Конвенції.
За наведених обставин ухвала суду першої інстанції вважається незаконною і підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_7 такою, що підлягає розгляду судом 1 -ї інстанції.
Колегія суддів залишає без задоволення вимогу ОСОБА_7 , про звернення апеляційного суду до Вищої кваліфікаційної комісії суддів, щодо порушень вчинених суддею ОСОБА_1 ..
Керуючись ст. ст. 404, 405 КПК України, колегія суддів -
постановила:
апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.
Постанову слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 29 листопада 2013 року, про відмову у'відкритті провадження за скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування Управління СБУ в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, скасувати. Постановити нову ухвалу, якою визнати скаргу ОСОБА_7 від 29.11.2013 року такою, що підлягає судовому розгляду.
Матеріали за скаргою ОСОБА_7 направити до Корольовського районного суду міста Житомира, для розгляду по суті.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Судді апеляційного суду
Житомирської області: