ІМЕНЕМ УКРАЇНИ[1]
30 січня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва
в складі: головуючого - Кирилюк Г.М.
суддів: Рейнарт І.М., Панченка М.М.
при секретарі Мікітчак А.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за скаргою стягувача Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Ніжині Чернігівської області на бездіяльність відділу державного виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві під час виконання судового рішення у цивільній справі, за апеляційною скаргою боржника ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 20 листопада 2013 року,-
встановила:
12.06.2013 р. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Ніжині Чернігівської області звернулося до суду з вказаною скаргою, в якій просило визнати бездіяльність відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві під час виконання судового рішення у цивільній справі неправомірною та зобов'язати державну виконавчу службу виконати в повному обсязі всі заходи примусового стягнення по виконанню виконавчого листа №2-1239 від 15.12.2008 р. про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 121 409,83 грн.
В якості підстав для звернення до суду з вказаною скаргою визначило те, що з часу відкриття державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві виконавчого провадження, стягувач не отримав жодного документу або доказу, які б свідчили про виконання рішення суду. На свої звернення до відділу державного виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві з заявою від 15.04.2013 р. про надання інформації про стан виконання судового рішення, а також зі скаргою від 20.05.2013 р. на бездіяльність державного виконавця Ковальчук Т.П. відповіді не отримало, що є порушенням п.1, п.2 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження».
Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 20 листопада 2013 року скаргу задоволено. Визнано бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м.Києві Ковальчук Т.П. щодо строків виконання виконавчого листа №2-1239 від 15.12.2008 р. про стягнення з гр.. ОСОБА_1 на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Ніжині Чернігівської області суми боргу 121409,83 грн. неправомірною. Зобов'язано відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві виконати в повному обсязі всі заходи примусового стягнення по виконанню виконавчого листа №2-1239 від 15.12.2008 р. про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу 121409,83 грн. відповідно до норм Закону України «Про виконавче провадження».
В апеляційній скарзі боржник ОСОБА_1 просить скасувати вказану ухвалу суду та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Свої доводи мотивує тим, що судом першої інстанції порушено встановлений порядок розгляду скарги на бездіяльність державної виконавчої служби. Задовольняючи скаргу з підстав порушення начальником відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Закону України «Про звернення громадян», суд першої інстанції не взяв до уваги , що для оскарження таких дій встановлений інший порядок оскарження, ніж той, який передбачений розділом VІІ ЦПК України.
Крім цього, ухвала суду не містить посилань, у чому саме полягає бездіяльність державного виконавця, чи порушені при цьому права стягувача, а також в який саме спосіб суд зобов'язує державного виконавця усунути допущене порушення.
В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
В запереченні на апеляційну скаргу стягував просить її відхилити, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Ковальчук Т.П. 08.05.2012 р. відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №2-1239, виданого Оболонським районним судом м. Києва 15.12.2008 р. (а. с. 189 т.1).
Визнаючи бездіяльність державного виконавця Ковальчук Т.П. неправомірною, суд першої інстанції виходив з того, що рішення суду не було виконано у шестимісячний строк та державним виконавцем не вживалися належним чином всі можливі заходи по своєчасному та повному його виконанню.
Разом з тим, судове рішення не містить мотивів, з яких суд дійшов до такого висновку. Не надано належної правової оцінки й матеріалам виконавчого провадження, які місять перелік дій, які вчинялись державним виконавцем з метою виконання судового рішення.
Зобов'язуючи державну виконавчу службу виконати в повному обсязі всі заходи примусового стягнення по виконанню виконавчого листа №2-1239 від 15.12.2008 р. про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 121 409,83 грн., суд першої інстанції не встановив, які саме заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання судового рішення, передбачені Законом «Про виконавче провадження» не вжив державний виконавець, та які заходи необхідно вжити.
Як вбачається з матеріалів справи, стягувач подав скаргу на дії державного виконавця начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядковується державний виконавець , в порядку ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 183 т.1).
Відповідно до ч.8 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» скарга, подана у виконавчому провадженні начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, розглядається у десятиденний строк з дня її надходження. За результатами розгляду скарги начальник відділу виносить постанову про її задоволення чи відмову, яка в десятиденний строк може бути оскаржена до вищестоящого органу державної виконавчої служби або до суду. Скарга, подана без додержання вимог, викладених у частині шостій цієї статті, розглядається начальником відділу в порядку, встановленому Законом України «Про звернення громадян».
Задовольняючи скаргу з підстав порушення начальником відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві порядку розгляду скарги, встановленого Законом України «Про звернення громадян», суд першої інстанції не з'ясував, чи поширюються вимоги вказаного закону на правовідносини, що виникли між сторонами.
Отже суд першої інстанції не з'ясував всіх обставин справи, не дослідив всі докази та не надав їм належної оцінки. З'ясування цих обставин має суттєве значення для правильного вирішення спору.
Оскільки судом допущено порушення норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, то оскаржувана ухвала на підставі ст.312 ЦПК України підлягає скасуванню з передачею питання на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-
ухвалила:
Апеляційну скаргу боржника ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 20 листопада 2013 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий:
судді:
Справа №22 -ц/796/1995/2014
Головуючий у суді першої інстанції: Диба О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.