1[1]
28 січня 2014 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 462 КПК України і на наявність перешкод для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали Апеляційного суду міста Києва від 13 червня 2013 року у кримінальному провадженні № 42013110000000082 від 23.01.2013 року, -
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 13 червня 2013 року залишено без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 травня 2013 року, якою їй відмовлено в задоволенні скарги на постанову слідчого Печерського РУ ГУ МВС України у місті Києві ОСОБА_3 від 27 лютого 2013 року про закриття кримінального провадження № 42013110000000082 та зобов'язання вчинити дії, а ухвала слідчого судді залишена без зміни.
До Апеляційного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд зазначеної ухвали апеляційної інстанції в зв'язку з нововиявленими обставинами, оскільки, на думку заявника, постанова слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 від 27.02.2013 року про закриття кримінального провадження № 42013110000000082 винесена без належної перевірки всіх обставин справи та без належного обґрунтування таких висновків, а судом апеляційної інстанції не були виправлені помилки місцевого суду під час розгляду апеляційної скарги, що свідчить про неправильність цієї ухвали, а тому її належить переглянути за нововиявленими обставинами.
Перевіряючи заяву на її відповідність вимогам ст. 462 КПК України та на відсутність перешкоди для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами, суддя - доповідач дійшла такого висновку.
Відповідно до ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Частина 2 статті 459 КПК України містить вичерпний перелік таких обставин.
Відповідно до вимог ст. 462 КПК України 2012 року у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повинні бути зазначені такі обставини відповідно до ч. 2 ст. 459 КПК України 2012 року.
Проте, ОСОБА_2 в заяві про перегляд судового рішення апеляційної інстанції не зазначено тих обставин, які могли б вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду. Тобто, заява не відповідає вимогам ст. 462 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України 2012 року, тобто вона повертається особі, що її подала. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.
Враховуючи викладене, заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду м. Києва від 13 червня 2013 року разом з доданими матеріалами підлягає поверненню особі, яка її подала, як така, що не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України.
Керуючись ст. 459, ст. 464 КПК України 2012 року,суддя - доповідач, -
Повернути ОСОБА_2 її заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами разом з доданими матеріалами.
Суддя
Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 11о/796/46/2013, Категорія КПК: ст. 459
Головуючий в апеляційній інстанції ОСОБА_4
Доповідач ОСОБА_1