про залишення позовної заяви без руху
23 січня 2014 р. Справа № 814/193/14
м. Миколаїв
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з матеріалами справи
за позовом:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, АДРЕСА_2
до відповідача:Інспекції з питань захисту прав споживачів у Миколаївській області, вул. Шевченка, 58, м. Миколаїв, 54001
про:скасування постанови про накладення адміністративних стягнень від 09.07.2013 № 225,
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся з позовною заявою до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Миколаївській області (надалі - відповідач) про скасування постанови про накладення адміністративних стягнень від 09.07.2013 № 225 (надалі - Постанова).
До позовної заяви позивач додав квитанцію про сплату судового збору в сумі 73,08 грн.
У позовній заяві позивач заявляє позовні вимоги майнового характеру.
Зазначена позовна заява подана з порушенням вимог, передбачених частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не надано доказу сплати судового збору за подання позову майнового характеру (як вказано у листі Вищого адміністративного суду України від 18.01.2012 № 165/11/13-12, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими. Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір», ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру складає 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат (але не менше 1827 грн. 00 коп. та не більше 4872 грн. 00 коп.). Під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Сума постанови про накладення адміністративних стягнень складає 1071,90 грн. відповідно, сума судового збору в даному випадку має складати 182,70 грн.
Викладене свідчить про те, що судовий збір сплачено не в повному обсязі, тому є підстави вважати, що позивачем не дотримано вимог до позовної заяви (стаття 106 Кодексу адміністративного судочинства України), наслідком чого, відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, є залишення позовної заяви без руху.
Крім того, позивач просить суд скасувати Постанову відповідача від 09.07.2013, строк на оскарження, якої сплинув. Для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк (частини 5 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України). Адміністративний позов не містить жодних доводів на підтвердження причин поважності пропуску цього строку.
Суд зобов'язує позивача надати письмові пояснення, в яких навести причини поважності пропуску строку для звернення до суду з позовною заявою.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 106, 108, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Позивачу не пізніше 13.02.14 усунути недоліки позову шляхом надання суду:
- доказу сплати судового збору в сумі 109,62 грн.;
- письмових пояснень щодо причин пропуску строку для звернення до адміністративного суду з позовною заявою.
3. Роз'яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України є повернення позовної заяви.
Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.В. Птичкіна