Справа № 149/1068/13-к
Провадження №1-кп/149/4/14
03.02.2014 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7
представника потерпілої - захисника ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10
захисників обвинувачених - ОСОБА_11 , ОСОБА_12
в ході розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6,12, ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 185 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6,12, ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187 КК України, суд-,
Ухвалою суду від 18.12.2013 року обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 продовжено термін тримання під вартою до16 лютого 2014 року.
В судовому засіданні прокурор вважає за необхідне запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вигляді тримання під вартою продовжити відповідно до ст. 331 КПК України.
Потерпілі та представник потерпілої ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_8 підтримують клопотання прокурора.
Обвинуваченні ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , захисники ОСОБА_13 та ОСОБА_14 при вирішенні клопотання покладаються на розсуд суду.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування відносно обвинувачених більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
За таких обставин запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вигляді тримання під вартою доцільно продовжити на два місяці, з метою забезпечення їх належної поведінки під час розгляду справи і запобігання уникнення правосуддя, що буде виправданим та відповідатиме Закону.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 331 КПК України, суд-
Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , у вигляді тримання під вартою продовжити на строк два місяці, тобто до 3 квітня 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Вінницької області.
Головуюча ОСОБА_1
Судді ОСОБА_15 -
ОСОБА_16 . Олійник
Суддя ОСОБА_1