Копія
про залишення апеляційної скарги без руху
Справа № 801/9772/13-а
24.01.2014 м. Севастополь
Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду Ілюхіна Г.П., розглянувши апеляційну скаргу Роздольненської районної Ради АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Шкляр Т.О. ) від 14.11.13 у справі № 801/9772/13-а
за позовом Голови Роздольненської районної державної адміністрації АР Крим Городнічого Юрія Максимовича (вул. Леніна, буд.5, смт. Роздольне,Автономна Республіка Крим,96200)
Роздольненської районної державної адміністрації в АР Крим (вул. Леніна, 5, смт. Роздольне, Автономна Республіка Крим,96200)
до Роздольненської районної Ради АР Крим (вул. Леніна,буд. 5,Роздольне,Автономна Республіка Крим,96200)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
Роздольненська районна державна адміністрація в АР Крим (вул. Леніна, 5, смт. Роздольне, Автономна Республіка Крим,96200)
про визнання протиправними та скасування рішень
Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 14.11.13 позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення другого пленарного засідання 14 сесії шостого скликання Роздольненської районної ради АР Крим від 08.10.2013 р. № 362-6/13 "Про звіт голови районної державної адміністрації Городнічого Ю.М. про виконання Програми соціально-економічного розвитку Роздольненського району за 2012 рік з докладним освітленням виконання делегованих повноважень" в частині визнання роботи Роздольненської районної державної адміністрації АР Крим по виконанню делегованих районній державній адміністрації повноважень незадовільною.
Визнано протиправним та скасовано рішення другого пленарного засідання 14 сесії шостого скликання Роздольненської районної ради АР Крим від 08.10.2013 р. № 369-6/13 "Про недовіру голові Роздольненської районної державної адміністрації Городнічому Юрію Максимовичу".
В іншій частині позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду, відповідач - Роздольненська районна Рада АР Крим, 05.12.2013 згідно штемпелю установи пошти на конверті (отримав постанову 25.11.2013) звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення по справі, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
В апеляційній скарзі відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 14.11.13.
Відомості про дату отримання відповідачем копії оскаржуваної постанови є в матеріалах справи: 25.11.2013, тому апеляційна скарга подана у встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України строки, отже клопотання відповідача про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження розгляду не підлягає.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Частиною шостою статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Частиною другою статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, який набрав чинності 01.11.2011.
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду становить 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Згідно підпункту 1 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону України №590-VІІ від 19.09.2013, який набрав чинності з 23.10.2013), розмір судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру становить 2% розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати, немайнового характеру - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.
Розмір мінімальної заробітної плати на 2013 рік затверджено Законом України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" від 06.12.2012 № 5515-VI, та станом на 01.01.2013 складає 1147,00грн.
Таким чином, при зверненні з апеляційною скаргою на постанову суду заявник повинен сплатити судовий збір в розмірі 34,41грн.: 50%*(1147,00грн.*0,06).
Судовий збір повинен бути сплачений за наступними реквізитами:
Рахунок: 31217206781001
Одержувач: Головне управління Державної казначейської служби України в м.Севастополі, - 22030001
ЄДРПОУ: 38022717
МФО: 824509
Банк одержувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м.Севастополі
Призначення платежу: "Судовий збір"
Код: 35188206
Номер пункту частини статті Закону України "Про судовий збір", відповідно до якого сплачується судовий збір.
Заявником при зверненні з апеляційною скаргою сплачено судовий збір в сумі 21,00грн., як при позові немайнового характеру, заявник повинен сплатити судовий збір в розмірі 34,41грн, тому доплаті підлягає судовий збір в сумі 13,41 грн.
Апеляційна скарга підписана членом президії Роздольненської районної Ради ОСОБА_1
Частиною п'ятою статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.
Заявник апеляційної скарги у порушення зазначених вище вимог не надав повноваження особи, що підписала апеляційну скаргу.
Відповідно до частини третьої статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, в апеляційній скарзі зазначається, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.
Заявник у порушення зазначених вище вимог не зазначив чи бажає він взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за його відсутності.
Згідно з частиною третьою статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, відповідно до положень якої суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються її недоліки, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику тридцятиденного строку для усунення вищевказаних недоліків.
Керуючись частиною першою статті 108, частинами третьою, п'ятою та шостою статті 187, частиною третьою статті 189, частиною третьою статті 205, статтями 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1.Залишити апеляційну скаргу Роздольненської районної Ради АР Крим без руху.
2.Встановити заявнику апеляційної скарги тридцятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.
3.Запропонувати заявнику апеляційної скарги усунути в тридцятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали вищезазначені недоліки апеляційної скарги, а саме:
- надати документ доплату судового збору в розмірі 13,41 грн.;
- надати належним чином оформлені документи, які підтверджують повноваження особи на підписання апеляційної скарги;
- зазначити чи бажає заявник взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за його відсутності;
Роз'яснити, що в іншому разі апеляційна скарга буде повернута заявнику.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій сторонам по справі згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
СуддяпідписГ.П.Ілюхіна
З оригіналом згідно
Суддя Г.П.Ілюхіна