Справа № 541/3007/13-к
Провадження № 1-кп/541/5/2014
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
вул. Гоголя вул. Гоголя м. Миргород Миргородський район Полтавська область Україна 37600
03 лютого 2014 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
з участю: прокурора - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рибник Бориславського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, раніше не судимого,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України, -
встановив :
В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ст.15 ч.2, ст. 115 ч. 1 КК України, внесене в ЄДРДР за №12013180360000416 від 21.07.2013 року.
ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 21 липня 2013 року приблизно о 13 год. 00 хв., в літньому павільйоні магазину по АДРЕСА_2 , знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, на ґрунті давніх неприязних стосунків з потерпілим ОСОБА_8 , в ході сварки, яка виникла через те, що він вважав що ОСОБА_8 викрав його рибацькі снасті, з якими він прийшов у павільйон, реалізовуючи свій злочинний умисел на вчинення вбивства ОСОБА_8 , підійшов на близьку відстань 1,5 м. до ОСОБА_8 , який сидів за одним із столиків у павільйоні, і був повернутий лівою стороною до нього, та діючи з прямим умислом, направленим на умисне вбивство потерпілого, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, почав стріляти у життєво важливий орган ОСОБА_8 , а саме голову, з револьверу «Скат-1Р» калібру 9 мм серії НОМЕР_1 , який був заряджений 3 патронами «Терен -3РФ» калібру 9 мм з гумовими кулями, при цьому встиг здійснити два постріли. Після чого револьвер у ОСОБА_6 був відібраний ОСОБА_8 , а сам ОСОБА_6 був виштовханий з літнього павільйону ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які також на той момент знаходились у павільйоні, чим не дали можливості закінчити ОСОБА_6 свого наміру на вчинення вбивства ОСОБА_8 з причин, не залежних від його волі. При проведенні ОСОБА_6 двох пострілів із револьвера «Скат-1Р» одна куля патрону «Терен-3РФ» попала ОСОБА_8 в ліву щоку, а інша - в праву потиличну область голови, чим йому були спричинені тілесні ушкодження у вигляді рани на щоці зліва та садна в потиличній області зправа, які відносяться до легких тілесних пошкоджень, як спричинивші короткочасний розлад здоров'я.
Обвинувачений ОСОБА_6 під час судового розгляду вину у пред'явленому обвинуваченні не визнав, пояснивши, що умислу на вбивство ОСОБА_8 у нього не було, оскільки він знав, що револьвер «Скат-1Р» є пристроєм для відстрілу гумовими набоями несмертельної дії, тому вважав що з нього вбити неможливо, а він хотів лише налякати потерпілого з метою спонукати його повернути викрадені рибацькі снасті. При цьому пояснив, що він стріляв з відстані не менше трьох метрів.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про проведення комплексної судової медико-криміналістичної (судово-медичної та судово-балістичної) експертизи у зв'язку з тим, що у ході проведення судово-медичної експертизи № 352 від 01.08.2013 року, висновок якої досліджено під час судового розгляду, експертом не надано відповідей на всі поставлені питання, а також з метою отримання додаткових доказів умислу обвинуваченого на заподіяння смерті потерпілому.
На вирішення експертизи прокурор просить поставити наступні питання: 1) Чи могли бути заподіяні тяжкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_8 у випадку влучення кулею патрону «Терен 3РФ» несмертельної дії, вистреленою з револьвера «Скат-1Р» з відстані 3 м., 2м. або більш близької відстані, у життєво важливий орган - голову? 2) Чи могла бути спричинена смерть потерпілому ОСОБА_8 у випадку влучення кулею патрону «Терен 3РФ» несмертельної дії, вистреленою з револьвера «Скат-1Р» з відстані 3 м., 2м. або більш близької відстані, у життєво важливий орган - голову? 3) Чи можливо заподіяти смерть фізичній особі внаслідок пострілу кулею патрону «Терен 3РФ» несмертельної дії з револьвера «Скат-1Р» з відстані 3 м., 2м. або більш близької відстані?
Проведення експертизи просить доручити експертам Обласного бюро судово-медичної експертизи ДОЗ Полтавської облдержадміністрації.
Обвинувачений та його захисник проти даного клопотання заперечили, вважаючи його безпідставним а обставини, які можуть бути встановлені внаслідок проведення зазначеної експертизи такими, що не мають значення для встановлення істини при розгляді даного кримінального провадження.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ст.242 КПК України експертиза проводиться за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Статтею 332 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, визначених ст.242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи. До ухвали суду про доручення проведення експертизи включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження.
Постановою ст. слідчого СВ Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_11 про призначення судово-медичної експертизи були поставлені питання щодо можливості заподіяння потерпілому за вказаних обставин більш тяжких тілесних ушкоджень ніж у нього виявлено або смерті, на які експертом у висновку № 352 від 01.08.2013 року відповіді не було надано.
В зв'язку з цим, а також з метою з'ясування умислу обвинуваченого, потребує з'ясування придатність засобу вчинення замаху на вбивство потерпілого ОСОБА_8 , тобто можливість заподіяти ним за вказаних обставин смерті потерпілому. Тому поставлені прокурором питання потребують вирішення, для чого необхідні спеціальні знання в галузі медицини та балістики.
Відповідно до п.4.2. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.98 N 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 N 1950/5), у випадку призначення комплексної судово-медичної та судово-балістичної експертизи провідною установою слід призначити бюро судово-медичної експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 101, 242, 332 КПК України, суд, -
ухвалив :
Клопотання прокурора про проведення комплексної судової медико-криміналістичної експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України, комплексну судову медико-криміналістичну (судово-медичну та судово-балістичну) експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1) Чи могли бути заподіяні тяжкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_8 у випадку влучення кулею патрону «Терен 3РФ» несмертельної дії, вистреленою з револьвера «Скат-1Р» з відстані 3 м., 2м. або більш близької відстані, у життєво важливий орган - голову?
2) Чи могла бути спричинена смерть потерпілому ОСОБА_8 у випадку влучення кулею патрону «Терен 3РФ» несмертельної дії, вистреленою з револьвера «Скат-1Р» з відстані 3 м., 2м. або більш близької відстані, у життєво важливий орган - голову?
3) Чи можливо заподіяти смерть фізичній особі внаслідок пострілу кулею патрону «Терен 3РФ» несмертельної дії з револьвера «Скат-1Р» з відстані 3 м., 2м. або більш близької відстані?
Проведення експертизи доручити експертам Обласного бюро судово-медичної експертизи ДОЗ Полтавської облдержадміністрації (36039, м. Полтава, вул. Енгельса, 33-Д), попередивши експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України. Дозволити при проведенні експертизи залучення експертів з інших установ, яких також попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження № 541/3007/13-к .
Зобов'язати прокурора прокуратури Шишацького району Полтавської області ОСОБА_5 на вимогу експерта надати для дослідження речовий доказ - револьвер «Скат-1Р» калібру 9 мм серії НОМЕР_1 , що зберігається в кімнаті озброєння Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
В ОСОБА_12