Апеляційний суд Житомирської області
Справа №274/1773/13-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія : ст. 153 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
29 січня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
за участю: прокурора ОСОБА_6
законних представників
неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9
захисника ОСОБА_10 ,
розглянула у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 12013060010000006 від 23.01.2013 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_10 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04 листопада 2013 року, яким
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів, мешканця АДРЕСА_1 ,
засуджено за ч.2 ст.153 КК України на 6 років позбавлення волі.
Постановлено стягнути з ОСОБА_9 на корись законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 150 000 грн. моральної шкоди.
Постановлено стягнути з ОСОБА_9 на користь ДНДЕКЦ МВС України м. Київ 244,50 грн. витрат на залучення експерта.
Постановлено стягнути з ОСОБА_9 на користь НДЕКЦ при УМВС
України в Житомирській області 1509,74 грн. витрат на залучення експерта.
Питання про речові докази вирішено відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Як визнав суд, упродовж вересня 2012 року - січня 2013 року ОСОБА_9 під час індивідуальних занять по біології у квартирі АДРЕСА_2 , погрожуючи фізичною розправою, примушував учня 10 класу Гришківецької гімназії ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , задоволення статевої пристрасті неприроднім способом.
З метою перевірки дійсних намірів ОСОБА_9 , у діях якого вбачалися ознаки тяжкого злочину, спостереження за його поведінкою та прийняття ним рішень щодо вчинення злочину, створено відповідні умови в обстановці, максимально наближеній до реальної.
Так, 29 січня 2013 року близько 20 год., згідно з раніше встановленим ОСОБА_9 порядком індивідуальних занять з біології, ОСОБА_11 прибув у квартиру АДРЕСА_2 , де ОСОБА_9 , маючи умисел на задоволення своєї статевої пристрасті неприродним способом, з метою привернути до себе прихильність ОСОБА_11 , виказав бажання товаришувати з останнім та допомагати в подальшому навчанні.Після цього, ОСОБА_9 почав торкатися статевого органу потерпілого, на що той відпихнув руки останнього, вказавши, що такі дії для нього є огидними. Не дивлячись на опір та прохання ОСОБА_11 не чіпати його, ОСОБА_9 підійшов ззаду до потерпілого, обійняв його і, попередивши не прикриватись руками, маючи фізичну перевагу, підвів останнього зі стільця й розпочав мастурбувати статевий орган потерпілого, задовольняючи свою статеву пристрасть неприродним способом. З метою припинення таких протизаконних дій ОСОБА_11 сказав, що розповість матері, на що ОСОБА_9 пообіцяв його не чіпати та випустив з квартири.
30 січня 2013 року, маючи намір продовжити свої злочинні дії, направлені на повторне задоволення своєї статевої пристрасті неприродним способом з неповнолітнім ОСОБА_11 , ОСОБА_9 запросив останнього у квартиру АДРЕСА_2 для проведення індивідуальних занять з біології.Біля 19 год. 20 хв. ОСОБА_9 почав розповідати ОСОБА_11 про неприродні статеві відносини та з метою завоювання його прихильності пообіцяв допомогу у вступі до вищого навчального закладу, запропонувавши потерпілому вступити з ним у статевий зв?язок неприродним способом. Не звертаючи увагу на заперечення ОСОБА_11 , ОСОБА_9 вимкнув у кімнаті світло, обійняв ззаду потерпілого, який сидів на стільці, запропонував оголитись та, маючи фізичну перевагу, почав мастурбувати статевий орган ОСОБА_11 , задовольняючи таким чином свою статеву пристрасть неприродним способом, однак потерпілий відмовився зняти з себе одяг та покинув квартиру.
Не відмовившись від наміру повторно, задовольнити свою статеву пристрасть неприродним способом з неповнолітнім ОСОБА_11 , 31 січня 2013 року ОСОБА_9 зателефонував останньому та запросив його для проведення індивідуальних занять з біології.Приблизно о 18 год. 20 хв., знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 , маючи фізичну перевагу, зняв із ОСОБА_11 та з себе одяг і, застосовуючи фізичне насильство, повалив останнього на ліжко.
Бажаючи довести свій злочинний намір до кінця та повторно задовольнити свою статеву пристрасть неприродним способом, ОСОБА_9 з метою подолання опору неповнолітнього ОСОБА_11 , блокуючи його рухи, спрямовані на звільнення, затулив рукою рот потерпілого та, погрожуючи останньому вбивством, розпочав дії сексуального характеру, спрямовані на задоволення статевої пристрасті неприродним способом, після чого був затриманий працівниками міліції на місці вчинення злочину.
Не погоджуючись з вироком суду, захисник ОСОБА_10 подав на нього апеляційну скаргу в якій просить скасувати вирок, а справу закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення, а вразі за відсутності підстав для скасування вироку, вирок суду змінити, пом?якшити призначене судом покарання та зменшити розмір відшкодування моральної шкоди.Вказує на неповноту та однобічність судового розгляду, невідповідність висновків суду викладених у вироку, фактичним обставинам кримінального провадження, невірне застосування кримінального закону та істотне порушення кримінально-процесуального закону.
Заслухавши доповідача, захисника ОСОБА_10 та обвинуваченого ОСОБА_9 , які просили задовольнити апеляційну скаргу захисника, прокурора ОСОБА_6 , законних представників неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які вважали вирок суду законним і обгрунтованим, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Висновок суду про винність ОСОБА_9 , у вчинені злочину за обставин наведених у вироку грунтується на зібраних у справі та перевірених в судовому засіданні доказах, оцінених в сукупності і є обгрунтованим.
Викладені в апеляційній скарзі захисника доводи про те, що судове слідство проведено неповно та однобічно, а висновки суду, які викладені у вироку не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, є безпідставними.
Як встановлено перевіркою матеріалів кримінального провадження, судове слідство у ній проведено з дотриманням вимог кримінально-процесуального законодавства, спрямованих на всебічне, повне і об?єктивне дослідження обставин справи.Викладені у вироку суду висновки про доведеність вини ОСОБА_9 у злочині, передбаченому ст. 153 ч.2 КК України відповідають фактичним обставинам справи і підтверджені досдідженими в судовому засіданні і детально наведеними у вироку доказами.Зокрема, його вина підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_11 про те, що з вересня 2012 року він ходив на репетитерство з біології до обвинуваченого.Заняття проходили у квартирі ОСОБА_9 .Спочатку обвинувачений йому все гарно пояснював, однак затим почав лізти до нього в штани, мастурбувати його статевий орган.Йому це не подобалось, він попередив останнього, що розповість про все своїй матері.На що ОСОБА_9 пригрозив, що в нього є брат ?Нєфтяной?, який подбає про його сім?ю і вивезе всіх в ліс та закопає.Він злякався і матері нічого не розповідав.Під час чергових занять обвинувачений сказав, щоб він зняв штани та ліг на ліжко.Він сказав, що робити цього не буде.Тоді ОСОБА_12 сам зняв штани йому, взяв крем, почав мустурбувати його статевий орган, заліз на нього та почав робити рухи, від чого у ОСОБА_9 сталося сім?явиверження.Наступного разу під час занять обвинувачений пригрозив, що зателефонує вищевказаному брату, він злякався, ОСОБА_9 взяв його за плечі, виключив світло та повалив на ліжко, почав робити ті самі рухи, що і попереднього разу.Під час останього заняття, обвинувачений запропонував йому занятися анальним сексом, на що він заперечив. ОСОБА_9 знову повалив його на ліжко, затулив рот рукою та сказав, що якщо буде кричати то він його задушить.Після чого він замовчав, а обвинувачений поліз до нього цілуватись, він почав відвертатись, у відповідь на це ОСОБА_9 почав його душити.
З протоколів про результати здійнення негласного слідчого (розшукового) заходу-негласного відеоконтролю особи від 07, 04 лютого 2013 року видно, що 29 та 30 січня 2013 року у квартирі АДРЕСА_2 відбулася зустріч ОСОБА_11 і ОСОБА_9 під час якої обвинувачений примушував потерпілого до задоволення статевої пристрасті неприродним способом та брутально висловлювався, ОСОБА_11 опирався таким діям ОСОБА_9 .
Протокол про результати здійнення негласного слідчого (розшукового) заходу-негласного відеоконтролю особи від 04 лютого 2013 року свідчить про те, що 31 січня 2013 року у квартирі АДРЕСА_3 , за вищевказаною адресою, задокументована зустріч ОСОБА_11 і ОСОБА_9 під час якої обвинувачений із застосуванням фізичного насильства та погрозою застосування такого насильства задовольняє статеву пристрасть неприродним способом з неповнолітнім ОСОБА_11 .
Вина ОСОБА_9 у вчинені вищевказаного злочину стверджується і іншими зібраними по справі доказами, які зазначені у вироку суду, а його дії за ст. 153 ч.2 КК України кваліфіковані правильно.
Доводи захисника про відсутність фізичного насильства в діях ОСОБА_9 щодо потерпілого, є безпідставними і спростовуються показаннями потерпілого ОСОБА_11 та даними, які містяться в протоколах про результати здійнення негласного слідчого (розшукового) заходу-негласного відеоконтролю особи.
Посилання захисника про істотне порушення судом вимог кримінально-процесуального закону, не заслуговують на увагу колегії суддів.
Розгляд судом кримінального провадження з обвинувальним актом, який на думку захисника не відповідає вимогам ст. 291 КПК України та присутність в залі судового засіданні, за наявності обставин, що кримінальне провадження розглядається в закритому судовому засіданні громадського діяча, не є істотними порушеннями кримінально-процесуального закону, які тягнуть скасування вироку суду.
Доводи захисника про призначення ОСОБА_9 надмірно суворого покарання, колегія суддів не приймає до уваги.
Вирішуючи вказане питання суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом?якшують та обтяжують покарання, а тому обгрутовано призначив ОСОБА_9 покарання в межах санкції ст. 153 ч.2 КК України у виді позбавлення волі, підстав для пом?якшення призначеного покарання, колегія суддів не знаходить.
Також не заслуговує на увагу колегії суддів посилання захисника про зменшення розміру відшкодування моральної шкоди.
Вирішуючи дане питання суд врахував, що така шкода заподіяна протиправними діями обвинуваченого, неповнолітній вік потерпілого, характер його фізичних та душевних страждань, тяжкість вимушених змін у життєвих стосунках ОСОБА_11 , те що ним отримана важка психотравма, яка призвела до порушення нормальних життєвих зв?язків, порушення стосунків з оточуючими людьми, а тому обгрунтовано стягнув з ОСОБА_9 вищевказаний розмір моральної шкоди, підстав для його зменшення, колегія суддів не знаходить.
Разом з тим, вирішуючи питання про стягнення з ОСОБА_9 витрат на залучення експерта, суд допустився помилки.
Відповідно до положень ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
З матеріалів кримінального провадження видно, що за залучення експертів по кримінальному провадженню були понесені витрати, які суд стягнув не на користь держави, а на користь ДНДЕКЦ МВС України в м. Києві 244,50 грн. та на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області 1509,74 грн.
За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне, в порядку ст. 404 ч.2 КПК України вказану помилку суду виправити, і вказані витрати стягнути на користь держави.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_10 залишити без задоволення, а вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04 листопада 2013 року щодо ОСОБА_9 - без зміни.
В порядку ст. 404 ч.2 КПК України стягнути з ОСОБА_9 на користь держави документально підтверджені витрати в розмірі 244, 50 грн., та 1509, 74 грн. на залучення експертів по кримінальному провадженню.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.
Судді : (підписи)
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Житомирської області ОСОБА_2