Копія
Ухвала
Іменем України
Справа № 102/1734/13-а
23.01.14 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Дадінської Т.В.,
суддів Омельченка В. А. ,
Дудкіної Т.М.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Армянськ АР Крим на ухвалу Армянського міського суду Автономної Республіки Крим (головуючого судді Ісроілова В.У. ) від 19.11.13 у справі 102/1734/13-а (6-а/102/96/13)
за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)
до Управління Пенсійного фонду України в м. Армянськ АР Крим (вул. Шкільна, 55-а, м.Армянськ, Красноперекопський район, Автономна Республіка Крим, 96012)
про зобов'язання проведення перерахунку та виплати пенсії,
заявник про зміну способу: Відділ Державної виконавчої служби Армянського міського управління юстиції АР Крим (вул. Сімферопольська,25, м. Армянськ, 96012)
про зобов'язання проведення перерахування та виплати пенсії,
Ухвалою Армянського міського суду Автономної Республіки Крим від 19.11.2013 подання заступника начальника Відділу Державної виконавчої служби Армянського міського управління юстиції АР Крим задоволено.
Змінено спосіб і порядок виконання постанови Армянського міського суду Автономної Республіки Крим від 19.10.2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Армянськ АР Крим про зобов'язання проведення перерахування та виплати пенсії, шляхом зміни зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в м. Армянськ АР Крим здійснити ОСОБА_2 виплати донарахованної суми пенсії за період з 05.04.2011 р. по 18.06.2011 р. відповідно до ст. 6 ЗУ "Про соціальний захист дітей війни" на стягнення з Управління Пенсійного фонду України в м. Армянськ АР Крим на користь ОСОБА_2 донарахованої суми пенсії у розмірі 442 грн. 52 коп.
Не погодившись з даним рішенням суду відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Армянського міського суду Автономної Республіки Крим від 19.11.2013 скасувати, прийняти нове рішення, яким у задоволенні подання Відділу Державної виконавчої служби Армянського міського управління юстиції АР Крим відмовити в повному обсязі.
Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
30.12.2013 на адресу суду надійшло клопотання відповідача про розгляд справу у відсутність його представника.
У судове засідання 23.01.2014 сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.
Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.
Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правову оцінку обставин у справі та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що 19.10.2011 року по справі № 2-а-4410/2011 адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Армянськ АР Крим про нарахування та виплату підвищення до пенсії "Дітям війни" задоволено частково.
Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2012 апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м. Армянськ АР Крим залишена без задоволення, постанова Армянського міського суду Автономної Республіки Крим від 19.10.2011 залишена без змін.
24.09.2013 року Відділ Державної виконавчої служби Армянського міського управління юстиції АР Крим звернувся до суду першої інстанції з поданням про зміну порядку та способу виконання рішення суду, мотивуючи тим, що державний виконавець має право звертати стягнення на грошові кошти боржника по виконавчим провадженням тільки у тому разі, коли виконавчим документом передбачено стягнення грошових коштів, а не обов'язок боржника виконати відповідні дії, державний виконавець вважає за необхідність звернутись до суду з метою зміни та порядку способу подальшого виконання рішень суду.
Задовольняючи подання Відділу Державної виконавчої служби Армянського міського управління юстиції АР Крим, суд першої інстанції виходив з того, що боржником, який є державний орган, виконана зобов'язальна частина постанови суду про нарахування соціальних виплат, а також встановлено існування обставин, що роблять неможливим виконання боржником в повному обсязі постанови Армянського міського суду Автономної Республіки Крим від 19.10.2011, а саме: відсутність коштів.
Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» № 4901-VI від 05.06.2012 року, держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є державний орган; державні підприємство, установа, організація (далі - державне підприємство); юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства (далі - юридична особа).
Водночас судові рішення у справах, пов'язаних із соціальними виплатами, які мають зобов'язальний характер щодо проведення таких виплат, не належать до зазначених в цій статті Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» видів рішень, що унеможливлює їх виконання без зміни його способу.
Судова колегія зазначає, що зміни у правовому регулюванні порядку виконання судових рішень, боржником за якими є державний орган, яким не передбачено виконання рішень зобов'язального характеру, унеможливлюють їх виконання. Така обставина є підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.
Судова колегія також зазначає, що в даній категорії справ зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни зобов'язання здійснити виплати на стягнення цих виплат. Така зміна можлива лише у разі виконання боржником зобов'язальної частини рішення про нарахування соціальних виплат. При цьому адміністративний суд виходить з розміру заборгованості боржника перед стягувачем, що виникла під час виконання судового рішення.
У відповідності до п.1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Таким чином, судова колегія зазначає, що подання Відділу Державної виконавчої служби Армянського міського управління юстиції АР Крим про зміну порядку та способу виконання постанови Армянського міського суду Автономної Республіки Крим від 19.10.2011 по справі № 2-а-4410/2011 є обґрунтованим, у зв'язку з чим ухвала суду першої інстанції не підлягає скасуванню.
Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.
Керуючись статтями 195, 197, 199, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Армянськ АР Крим залишити без задоволення.
Ухвалу Армянського міського суду Автономної Республіки Крим від 19.11.13 у справі 102/1734/13-а (6-а/102/96/13) залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.
Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя підпис Т.В. Дадінська
Судді підпис В.А.Омельченко
підпис Т.М. Дудкіна
З оригіналом згідно
Головуючий суддя Т.В. Дадінська