Справа № 524/356/14-ц
Провадження № 2з/524/10/14
20.01.2014 року Автозаводський районний суду м.Кременчука, Полтавської області в складі:
головуючого судді - Середа А.В.
при секретарі - Кот А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,
16 січня 2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів.
В заяві вказувала, що до Автозаводського районного суду нею подана позовна заява про відшкодування моральної шкоди завданої ушкодженням здоров'я внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Вимогою позову являється стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 спричинену ушкодженням здоров'я членам сім'ї, близьким родичам, сину ОСОБА_3 тяжких тілесних ушкоджень у вигляді травми грудної клітки з переломами 5-8-го ребер зліва, садном на лівій половині грудної клітки, яка ускладнилася лівостороннім гемотораксом (кров в плевральній порожнині), колабуванням (спалінням) лівої легені та легеневою недостатністю, травми живота з забоєм лівої нирки, садном на передній черевній стінці зліва, травма голови зі струсом головного мозку, ранами (наслідком загоєння яких є рубці) та саднами голови, травми нижніх та верхніх кінцівок з переломом середньої третини малогомілкової кістки лівої гомілки; перелом внутрішньої кісточки лівого гомілково-ступеневого суглобу; перелом верхньої третини малогомілкової кістки правої гомілки; розривом заднього рогу латерального меніску правого колінного суглобу; неповним розривом колатеральної зв'язки правого колінного суглобу; саднами гомілково-ступеневих та колінних суглобів лівого стегна та лівого плеча, ранами (наслідком загоєння яких є рубці) на лівому плечі та правому передпліччі, невістці ОСОБА_4 тілесних ушкоджень у вигляді консолідованого перелому основи четвертої плюснової кістки правої ступні, малолітньому внуку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді забою щелепи, садна правого голіностопного суглобу, садна лівого ліктьового суглобу, забою спини які потягли за собою дефекти розвитку дитини у вигляді різновисокості ніг та неправильно зростається грудної клітини, спричиненими 30 липня 2011 року біля 21.00 години в результаті ДТП по проспекту 50 років Жовтня в м. Кременчуці моральну шкоду в сумі 200 000 (двісті тисяч) гривень.
По факту дорожньо-транспортної пригоди була порушена кримінальна справа, яка розглянута судом і вироком ОСОБА_2 застосоване кримінальне покарання у вигляді обмеження волі строком на 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.
Під час розслідування кримінальної справи обвинуваченим були здійснені дії по переоформленню майна на інших осіб. По інформації, яка є у позивача у нього у власності ще є автомобіль та нерухоме майно.
Для встановлення наявності майна у відповідача адвокатом було зроблено запит до Кременчуцького МРЕВ з метою отримання відповідної інформації але у наданні інформації було відмовлено з посиланням на обмеженість доступу до інформації про майновий стан особи. Копія відповіді додається.
Відповідно до вимог ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.
Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.
За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову.
У зв'язку із тим, що для позивача та його представника витребувати докази про майновий стан відповідача неможливо оскільки ця інформація відноситься до інформації з обмеженим доступом, а не забезпечення доказів унеможливить її звернення до суду із заявою про забезпечення позову накладення арешту на майно відповідача у неї є всі підстави для звернення до суду із заявою про забезпечення доказів.
Відповідно до вимог п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються інваліди І та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів І та II груп.
У зв'язку із тим, що заявник являється інвалідом другої групи вона звільняюся від сплати судового збору по дані заяві.
Посилаючись на обставини і підстави викладені в заяві заявник просила суд витребувати з Кременчуцького МРЕВ інформацію про наявність у ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Ахтирка Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 транспортних засобів із зазначенням їх ідентифікаційних ознак (марка, державний реєстраційний номер та ін.)
Витребувати в Кременчуцькому міжміському бюро технічної інвентаризації, яке розміщено за адресою: 39600, м. Кременчук, бульвар Пушкіна 4 інформацію про наявність у ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Ахтирка Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 нерухомого майна.
Витребувати в Реєстраційній службі Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, розміщеної за адресою: 39600, м. Кременчук, вул. Жовтнева 27 інформацію про наявність у ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Ахтирка Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 нерухомого майна.
Суд, вивчивши матеріали заяви, вважає, що така заява не суперечить ст. 137 ЦПК України, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 133,134-135,209,210 ЦПК України, суддя -
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів - задовольнити.
Витребувати з Кременчуцького МРЕВ інформацію про наявність у ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Ахтирка Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 транспортних засобів із зазначенням їх ідентифікаційних ознак (марка, державний реєстраційний номер та ін.)
Витребувати в Кременчуцькому міжміському бюро технічної інвентаризації, яке розміщено за адресою: 39600, м. Кременчук, бульвар Пушкіна 4 інформацію про наявність у ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Ахтирка Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 нерухомого майна.
Витребувати в Реєстраційній службі Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, розміщеної за адресою: 39600, м. Кременчук, вул. Жовтнева 27 інформацію про наявність у ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Ахтирка Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 нерухомого майна.
Ухвалу може бути оскаржена до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: