490/7711/13-ц
16 січня 2014 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В. при секретарі Цурканенко Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом
Національного університету кораблебудування імені адмірала Макарова до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та виселення, -
Національний університет кораблебудування ім. адмірала Макарова звернувся до суду з позовом до відповідачів, просив виселити ОСОБА_1 та членів її родини з кімнати АДРЕСА_1 а також просив про стягнення заборгованості за комунальні послуги та проживання у розмірі 10930 грн. 07 коп. В обґрунтування позову послався на обставини закінчення строку дії договору про надання у тимчасове користування житлової площі у зазначеному гуртожитку, а також на невиконання відповідачами зобов'язань по оплаті комунальних платежів та плати за проживання. Правовими підставами позову зазначені ст. 127, 132 ЖК УРСР.
У судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, представник позивача надала до суду заяву, в якій просила про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд ухвалив про розгляд справи в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних в ній даних та доказів.
Дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Позивач є юридичною особою, - державним закладом освіти, що утримується за рахунок коштів державного бюджету і знаходиться в підпорядкуванні Міністерства освіти і науки, молоді та спорту, та, в свою чергу, утримує на балансі і здійснює управління гуртожитком АДРЕСА_1З матеріалів справи слідує, що на час її розгляду між сторонами відсутні будь-які договірні правовідносини з приводу тимчасового найму житла у гуртожитку.
Так, довідкою позивача № 60-35/2915 від 12 липня 2013 року підтверджено, що ОСОБА_1 втратила право користування спірним житловим приміщенням - кімнатою НОМЕР_2 з 05 вересня 2008 року. З також довідки слідує, що на день її видачі як ОСОБА_1, так і її чоловік ОСОБА_2 проживають у кімнаті гуртожитку, при цьому останній мешкає в ній без реєстрації.
Разом з цим, матеріали справи містять відомості про те, що ОСОБА_1 клопотала перед позивачем про надання в користування її родині житла, в чому позивачем відмовлено та запропоновано звільнити спірну житлову площу до 01 вересня 2012 року. Відомостей про те, що на дату розгляду справи судом відповідачі у передбаченому законом порядку оскаржують відмову позивача у забезпеченні їх житлом матеріали справи не містять.
В той же час матеріали справи містять розрахунок заборгованості, з якого слідує що з травня 2010 року по червень 2013 року включно за відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 рахується заборгованість за проживання у гуртожитку, розрахована згідно установлених тарифів, в сумі 10930 грн. 07 коп.
За таких обставин, враховуючи те, що підставами виникнення цивільного обов'язку є не лише дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дії осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки (ч. 1 ст. 11 ЦК України), суд вважає законними і обґрунтованими вимоги позивача в частині стягнення з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 плати за фактичне користування житлом.
В свою чергу, посилання позивача на положення ст. 132 ЖК України, як правову підставу задоволення вимог в частині виселення відповідачів є юридично помилковим, оскільки дана норма права не регулює спірних правовідносин. Як стверджує сам позивач відповідачі ніколи не перебували з позивачем у трудових правовідносинах.
За викладених обставин, передбачених законом підстав для виселення відповідачів з житлового приміщення гуртожитку без надання іншого житлового приміщення суд не вбачає.
Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню, що не перешкоджає Національному університету кораблебудування імені адмірала Макарова повторно звернутись до суду з позовом про виселення відповідачів з інших підстав.
В силу ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі по 76 грн. 47 коп. з кожного.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. 10, 60, 224-225 ЦПК України, суд, -
Позов Національного університету кораблебудування імені адмірала Макарова задовольнити частково.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Національного університету кораблебудування імені адмірала Макарова заборгованість по оплаті за комунальні послуги та проживання в гуртожитку в сумі 10930 (десять тисяч дев'ятсот тридцять) грн. 07 коп., а також по 36 (тридцять шість) грн. 43 коп. судових витрат з кожного.
В решті позову відмовити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачами до Центрального районного суду м. Миколаєва протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано позивачем до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів.
Суддя О.В. Батченко