24 січня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 19 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 20 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Макіїввугілля» про відшкодування моральної шкоди,
Рішенням Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 19 листопада 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 20 грудня 2013 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково, стягнуто на його користь з державного підприємства «Макіїввугілля» 5 тис. грн. на відшкодування моральної шкоди, завданої при виконанні трудових обов'язків, одноразово. У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_2 - відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.
У січні 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 19 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 20 грудня 2013 року, надіслана до суду 13 січня 2014 року, про що свідчить штемпель на конверті, тобто з пропущенням, передбаченого ст. 325 ЦПК України строку на касаційне оскарження. У касаційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, пропущеного з поважних причин.
Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.
Перевіривши причини пропуску строку на касаційне оскарження, вважаю за необхідне поновити цей строк, погодившись із заявником про поважність причин його пропуску.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду, мотивуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, із ухваленням нового рішення у справі про задоволення позову у повному обсязі.
Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини та дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову ОСОБА_2
Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження судами першої і апеляційної інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.
У зв'язку з цим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.
Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 19 листопада 2013 року та ухвали апеляційного суду Донецької області від 20 грудня 2013 року.
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Макіїввугілля» про відшкодування моральної шкоди.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук