Провадження №11кп/790/224/14 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №623/1659/13-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.185 КК України
про відмову у відкритті апеляційного провадження
27 січня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження №11кп/790/224/14 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 19 грудня 2013 року відносно ОСОБА_4 , -
Вказаним вироком затверджено угоду від 22.04.2013р. про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12013220320000614 від 16.03.2013 року. ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та йому призначено узгоджене сторонами покарання 3 місяці арешту, відповідно до ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 20.10.2010р. із застосуванням ст.72 КК України, у виді 2 місяців арешту і остаточно призначено покарання 5 місяців арешту.
В апеляційній скарзі прокурор, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, просить вирок скасувати і призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції. Вказує, що суд порушив вимоги ч.4 ст.71 КК України при призначенні обвинуваченому покарання за сукупністю вироків.
При перевірці апеляційної скарги в порядку ст.398 КПК України, встановлені обставини, що перешкоджають відкриттю апеляційного провадження.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.394 КПК України, вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч.3 ст.469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Вимогами ч.3 ст.469 КПК України встановлено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.185 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив суд затвердити угоду між обвинуваченим та потерпілим та призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання.
За таких обставин, та враховуючи, що угода про примирення укладена згідно вимог ч.3 ст.469 КПК України, вирок суду оскаржений прокурором виключно з підстав, з яких він не може бути оскарженим згідно з положеннями п.3 ч.3 ст.394 КПК України, що відповідно до ч.4 ст.399 КПК України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 394, ч.4 ст.399 КПК України, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 19 грудня 2013р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою надіслати особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.
Суддя -