№ пров.2/ 646 / 2506/2013
Справа № 646/ 10967/ 13-к
08.01.2014 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Шуліка Ю.В.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про відвід судді,
Під час судового засідання позивачем подано заяву про відвід судді Шуліка Ю.В.
В обґрунтування даної заяви позивач вказав, що суд позбавив його права на отримання, користування та зберігання інформації за його позовом в повному обсязі. Суддя не винесла ухвалу за його клопотанням про об»явлення перерви для надання йому інформації, незважаючи на його заперечення продовжила розгляд справи у попередньому судовому засіданні, прийняла від представника відповідача пакет документів без їх дослідження. При винесенні ухвали про призначення справи до судового розгляду суддя скоїла службовий підлог, т.я. не здійснила ніяких дій для підготовки справи до розгляду передбачених ст. 130 ЦПК України. Суддя своїми діями не сприяє йому у розгляді справи та здійсненні його права на отримання, користування та зберігання інформації, чим порушила рівність прав сторін при наданні доказів. Позивач посилається, що такі обставини дають йому підстави вважати, що суддя заздалегідь, умисно надає відповідачеві необхідні умови для розгляду справи. Також підставою для відводу судді, на думку позивача, є факт початку судового засідання з порушенням призначеного часу.
Представник відповідача при розгляді даної заяви, повагався на думку суду.
Дослідивши доводи, викладені у заяві про відвід, вважаю, що заява не підлягає задоволенню.
Обставини, що виключають участь судді при розгляді справи викладені у ст. 20 ЦПК України. Викладені позивачем в заяві обставини, стосуються процесуальних дій судді та не містять передбачених законом обставин для відводу судді.
З огляду вищенаведеного, підстав для відводу судді немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.20, 24 ЦПК України, суд -
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Шуліка Ю.В. - відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.В.Шуліка