1 червня 2006 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі:
головуючого
Яреми А.Г.,
суддів:
Левченка Є.Ф.,
Лихути Л.М.,
Охрімчук Л.І.,
Сеніна Ю.Л.,
розглянувши у судовому засіданні справу за позовом закритого акціонерного товариства "Кіровоградська промислова компанія" до ОСОБА_1, відкритого акціонерного товариства "Вінницький завод тракторних агрегатів", третя особа: ОСОБА_2 - про стягнення штрафних санкцій, визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів товариства та за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства "Вінницький завод тракторних агрегатів" про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів товариства за касаційною скаргою відкритого акціонерного товариства "Вінницький завод тракторних агрегатів" на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 березня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 17 серпня 2005 року,
У січні 2005 року закрите акціонерне товариство (далі - ЗАТ) "Кіровоградська промислова компанія" звернулося до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що вказане товариство є акціонером відкритого акціонерного товариства (далі - ВАТ) "Вінницький завод тракторних агрегатів".
У січні 2004 року позивачем було доручено ОСОБА_1 провести контроль за реєстрацією акціонерів на загальних зборах.
22 січня 2005 року відбулися загальні збори акціонерів, які позивач вважає неправомочними з тих підстав, що на зборах було неправомірно зареєстровано як довірену особу акціонера ОСОБА_2 ОСОБА_3, довіреність на якого на момент проведення зборів була вже скасована ОСОБА_2, у зв'язку з чим у загальних зборах брали участь менше 60 % голосів.
Вважаючи, що такі порушення законодавства сталися через невиконання своїх обов'язків ОСОБА_1, позивач просив стягнути з ОСОБА_1 штрафні санкції в сумі 1 000 грн. та визнати недійсними рішення загальних зборів акціонерів товариства.
У лютому 2005 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом, зазначаючи, що він є акціонером ВАТ "Вінницький завод тракторних агрегатів".
У квітні 2004 року він видав на ім'я ОСОБА_3 довіреність, яку 20 січня 2005 року було відмінено, заяву про відміну зазначеної довіреності було зареєстровано в установленому законодавством порядку приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Антоновою С.М., про що було повідомлено ОСОБА_3 і голову мандатної комісії товариства Багацького Н.
Проте ОСОБА_3 все одно був зареєстрований на загальних зборах з кількістю голосів, що відповідає кількості акцій, належних ОСОБА_2
Вважаючи вказані загальні збори проведеними з порушенням чинного законодавства, позивач просив визнати недійсними рішення загальних зборів акціонерів ВАТ "Вінницький завод тракторних агрегатів" від 22 січня 2005 року.
Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 березня 2005 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 17 серпня 2005 року, позов ЗАТ "Кіровоградська промислова компанія" задоволено частково і позов ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі: визнано недійсними рішення загальних зборів акціонерів ВАТ "Вінницький завод тракторних агрегатів" від 22 січня 2005 року, рішення в цій частині допущено до негайного виконання.
У обґрунтування касаційної скарги ВАТ "Вінницький завод тракторних агрегатів" посилається на неправильне застосування судами положень закону, який не поширюється на дані правовідносини, зокрема, ст. ст. 1000 - 1007 ЦК України, незастосування положень закону, який підлягав застосуванню, а саме: 237 - 239, 244, 245, 248, 249 ЦК України, порушення норм процесуального права і неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, та ставить питання про скасування судових рішень і ухвалення нового рішення в справі.
Касаційна скарга ВАТ "Вінницький завод тракторних агрегатів" підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Задовольняючи позови, суд першої інстанції та апеляційний суд, погоджуючись з ним, виходили з того, що на загальних зборах акціонерів ВАТ "Вінницький завод тракторних агрегатів" 22 січня 2005 року було зареєстровано 75, 43 % голосів, ОСОБА_2 володів 22,87 % статутного фонду. Шляхом вирахування різниці між загальною кількістю зареєстрованих голосів і кількістю голосів й акцій, якими володіє ОСОБА_2, суди прийшли до висновку про невідповідність дійсності протоколу № 2 засідання Мандатної комісії і порушення, в зв'язку з цим, вимог ст. 41 Закону України "Про господарські товариства" щодо правомочності загальних зборів акціонерного товариства в тих випадках, якщо в них беруть участь акціонери, що мають відповідно до статуту товариства більш як 60 відсотків голосів.
Проте з такими висновками судів погодитися не можна, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 202 ЦПК України 1963 року, діючого при вирішенні спору в судах першої і апеляційної інстанцій, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Суд обґрунтовує рішення лише на тих доказах, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 159 ЦК України акціонери (їхні представники), які беруть участь у загальних зборах, реєструються із зазначенням кількості голосів, що їх має кожний акціонер, який бере участь у зборах.
Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону України "Про господарські товариства" реєстрація акціонерів (їх представників), які прибули для участі у загальних зборах, здійснюється згідно з реєстром акціонерів у день проведення загальних зборів виконавчим органом акціонерного товариства або реєстратором на підставі укладеного з ним договору.
Як вбачається з матеріалів справи, реєстратором на загальних зборах акціонерів ВАТ “Вінницький завод тракторних агрегатів», проведених 22 січня 2005 року, було товариство з обмеженою відповідальністю “Партнер - реєстр» (а. с. 80, 134).
Згідно з наявною в справі копією листа ЗАТ “КПК» від 19 січня 2005 року частка ЗАТ “Кіровоградська промислова компанія» у ВАТ “Вінницький завод тракторних агрегатів» становить 10,00028 %, що відображено в судовому рішенні.
Як вбачається з виписки з реєстру власників іменних цінних паперів про стан особового рахунку № 5020, станом на 15 квітня 2004 року частка ОСОБА_2 у ВАТ “Вінницький завод тракторних агрегатів» становить 22,868878 %.
Проте даних щодо всіх акціонерів та кількості належних кожному з акціонерів акцій і, відповідно, голосів саме на момент проведення загальних зборів 22 січня 2005 року суд у порушення вимог ст. ст. 202, 202-1 ЦПК України 1963 року не з'ясував, реєстратора до участі в справі для з'ясування обставин, що мають значення для справи, не притягнув, а відтак був позбавлений можливості встановити конкретні дані щодо кількості акцій, якими володіли акціонери на момент проведення загальних зборів, що має значення для правильного вирішення справи.
Крім того, беручи за основу рішення дані щодо кількості голосів зареєстрованих на загальних зборах акціонерів ВАТ "Вінницький завод тракторних агрегатів" 22 січня 2005 року - 75,43 % голосів, суд послався на протокол №8 загальних зборів акціонерів указаного товариства, в якому при зазначенні вказаної кількості голосів йде посилання на протокол № 2 засідання Мандатної комісії, який в матеріалах справи відсутній і судом не досліджувався. Таким чином, суди у порушення ст. ст. 29, 46, 62 ЦПК України 1963 року не витребували протокол № 2 Мандатної комісії, який безпосередньо відображає процедуру реєстрації акціонерів на загальних зборах, і не перевірили правильність реєстрації і встановлення загальної кількості голосів зареєстрованих акціонерів на загальних зборах.
Поза увагою суду залишилася наявна в справі копія листа ТОВ “Партнер-реєстр», згідно з якою в системі реєстру емітента за ЗАТ “Кіровоградська промислова компанія» акції не обліковувалися з моменту укладення договору на ведення реєстру, правова оцінка викладених обставин у якій також має значення для вирішення справи.
За таких обставин, судові рішення, постановлені в даній справі, не можна визнати законними і обгрунтованими, вони підлягають скасуванню з підстав, передбачених ч. 2 ст. 338 ЦПК України (2004 року), із передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Вінницький завод тракторних агрегатів" задовольнити.
Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 березня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 17 серпня 2005 року скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Ярема А.Г.
Судді Верховного Суду України
Левченко Є.Ф.
Лихута Л.М.
Охрімчук Л.І.
Сенін Ю.Л.