ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 910/21639/13 22.01.14
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка"
до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Нова"
про стягнення страхового відшкодування в розмірі 1 452,48 грн.
Суддя Нечай О.В.
Представники сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився.
На розгляд господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" (далі - позивач) до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Нова" (далі - відповідач) про стягнення страхового відшкодування в розмірі 1 452,48 грн.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.11.2013 р. було порушено провадження у справі № 910/21639/13, розгляд справи призначено на 11.12.2013 р.
10.12.2013 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача були подані документи на виконання вимог ухвали господарського суду міста Києва від 11.11.2013 р.
11.12.2013 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача була подана заява про відкладення розгляду справи.
У судове засідання 11.12.2013 р. представник позивача з'явився. Вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 11.11.2013 р. про порушення провадження у справі № 910/21639/13 позивач виконав.
У судове засідання 11.12.2013 р. представник відповідача не з'явився. Вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 11.11.2013 р. про порушення провадження у справі № 910/21639/13 відповідач не виконав.
Розглянувши у судовому засіданні 11.12.2013 р. клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, суд відмовив у задоволенні зазначеного клопотання у зв'язку з його необґрунтованістю.
Враховуючи те, що представник відповідача у судове засідання 11.12.2013 р. не з'явився, а також у зв'язку із невиконанням відповідачем вимог ухвали господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі № 910/21639/13 від 11.11.2013 р. розгляд справи відкладено на 25.12.2013 р.
25.12.2013 р. судове засідання не відбулось.
Розпорядженням В.о. Голови господарського суду міста Києва Бойка Р.В. від 25.12.2013 р., у зв'язку з перебуванням судді Нечая О.В. у відпустці, справу № 910/21639/13 було передано для розгляду судді Гавриловській І.О.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.12.2013 р. справа № 910/21639/13 була прийнята до провадження суддею Гавриловською І.О. та призначена до розгляду на 22.01.2014 р.
Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва Князькова В.В. від 13.01.2014 р., у зв'язку з виходом судді Нечая О.В. з відпустки, справу № 910/21639/13 було передано для розгляду судді Нечаю О.В.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.01.2014 р. справу № 910/21639/13 було прийнято до провадження суддею Нечаєм О.В., розгляд справи призначено на 22.01.2014 р.
У судове засідання 22.01.2014 р. представники сторін не з'явились.
Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -
08 травня 2013 року між Фроловою Іриною Миколаївною (далі - страхувальник) та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Уніка» (далі - позивач) було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 012090/4002/0000090 (далі - Договір), відповідно до якого позивачем були застраховані майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме: автомобіля «Кіа», державний номерний знак АЕ 2131 ЕХ.
16.05.2013 р. о 17 год. 30 хв. Буряк М.В., керуючи автомобілем марки «Хонда», державний номерний знак АА 3178 СР, знаходячись в м. Києві у дворі будинку № 105 по вул. Саксаганського, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, та здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Кіа», державний номерний знак АЕ 2131 ЕХ, що призвело до пошкодження транспортних засобів.
Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 03.06.2013 р. Буряка М.В. визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.
Відповідно до Звіту про оцінку вартості матеріальної шкоди, завданої власнику КТЗ № 24С/05/13 від 27.05.2013 р., вартість матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого транспортного засобу, складає 3 216,98 грн.
Позивачем був складений та підписаний страховий акт № 00116509 від 04.06.2013 р., згідно з яким пошкодження автомобіля марки «Кіа», державний номерний знак АЕ 2131 ЕХ, внаслідок ДТП, яка сталась 16.05.2013 р. о 17 год. 30 хв. в м. Києві у дворі будинку № 105 по вул. Саксаганського, визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати страхове відшкодування в розмірі 2 452,48 грн.
На підставі сформованого страхового акту № 00116509 від 04.06.2013 р. позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 2 452,48 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 019789 від 06.06.2013 р.
Згідно зі ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат (затрат) переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Позивач, здійснивши виплату страхового відшкодування, набув право вимоги до відповідальної за заподіяні збитки особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно з ч. 1 ст. 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.
Частиною другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
З матеріалів справи вбачається, що цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Хонда», державний номерний знак АА 3178 СР, на момент скоєння вищезазначеної ДТП була застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Нова», згідно з Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/3312424.
Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Відповідно до ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
Таким чином, на підставі вищезазначених норм та у зв'язку з укладенням Полісу № АВ/3312424 відповідач прийняв на себе обов'язок відшкодовувати шкоду, заподіяну страхувальником майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля «Хонда», державний номерний знак АА 3178 СР.
Враховуючи те, що цивільно-правову відповідальність власника автомобіля марки «Хонда», державний номерний знак АА 3178 СР, на момент скоєння вищезазначеної ДТП було застраховано відповідачем, що підтверджується Полісом № АВ/3312424, а винна у скоєнні ДТП особа законно керувала вказаним автомобілем, відповідач згідно з статтею 993 Цивільного кодексу України та статтею 27 Закону України "Про страхування" зобов'язаний в межах ліміту відповідальності виплатити страхове відшкодування позивачу.
У відповідності до абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.
Полісом № АВ/3312424 встановлено франшизу в розмірі 1 000,00 грн.
Позивачем враховано франшизу, встановлену Полісом № АВ/3312424, при визначенні розміру позовних вимог.
Позивач звернувся до відповідача з заявою-вимогою про сплату страхового відшкодування в розмірі 1 452,48 грн. вих. № 175 від 19.06.2013 р.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач відповіді на вищезазначену претензію не надав, відшкодування не здійснив.
Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про те, що заявлені позивачем вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 1 452,48 грн. підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 4, 49, 82-85 ГПК України, суд
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова» (02660, м. Київ, вул. Марини Раскової, будинок 11; ідентифікаційний код: 31241449) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, будинок 14-В; ідентифікаційний код: 20033533) страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 1 452 (одна тисяча чотириста п'ятдесят дві) грн. 48 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп.
Повне рішення складено 27.01.2014 р.
Суддя О.В. Нечай