1-кп/463/81/14
27 січня 2014 року Личаківський районний суд міста Львова в складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали кримінального провадження № 12013150030000720 про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, приватного підприємця, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , -
за ч. 1, 3 ст. 358 КК України (в редакції Закону від 1 жовтня 2007 року), -
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що ніколи не працюючи на посаді комерційного директора приватного підприємства « ОСОБА_6 » та не перебуваючи у будь-яких трудових відносинах з вказаним підприємством, однак маючи доступ до печатки підприємства, так як його керівником є батько останнього - ОСОБА_6 та, маючи прямий умисел на виготовлення завідомо підробленої довідки про доходи з метою її подальшого використання в ВАТ КБ «Надра» (головний офіс - м. Львів, вул. Пекарська, 7) при отриманні споживчого кредиту, 2 жовтня 2007 року склав на своє ім'я підроблену довідку про доходи з ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ 1362916438) (юридична адреса - м. Львів, вул. Чорновола, 49/47) за вихідним № 79 від 2 жовтня 2007 року, у яку ОСОБА_5 вніс завідомо неправдиві відомості про те, що його сукупний дохід за 6 (шість) місяців роботи на вказаному підприємстві (із квітня 2007 року по вересень 2007 року включно) на посаді комерційного директора становив 38 749 (тридцять вісім тисяч сімсот сорок дев'ять) гривень, хоча останній при цьому реально усвідомлював, що вказані відомості були недостовірними та не відповідали дійсності.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив підроблення документа, тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 358 КК України (в редакції Закону від 1 жовтня 2007 року).
Крім цього, ОСОБА_5 , маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, у жовтні 2007 року, прибувши у відділення ВАТ КБ «Надра» Львівське РУ Відділення № 38, що за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 13 (адреса головного офісу: м. Львів, вул. Пекарська, 7), з метою отримання там кредиту, подав працівнику зазначеної установи підроблену довідку про доходи з приватного підприємства «Лисак Іван Миколайович» (ЄДРПОУ 1362916438) за вихідним № 79 від 2 жовтня 2007 року, заповнену на своє ім'я, відповідно до якої його сукупний дохід за 6 (шість) місяців роботи на вказаному підприємстві (із квітня 2007 року по вересень 2007 року включно) на посаді комерційного директора становив 38 749 (тридцять вісім тисяч сімсот сорок дев'ять) гривень, при цьому сам ОСОБА_5 реально усвідомлював, що відомості стосовно його доходів у поданій ним довідці були завідомо внесені як неправдиві та такі, що не відповідали дійсності.
На підставі поданої ОСОБА_5 довідки про доходи 11 жовтня 2007 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_5 було укладено договір про надання кредиту № 38/72/07-Ф, відповідно до якого вказаний банк надав ОСОБА_5 кредитні кошти у сумі 30 000 (тридцять тисяч) гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив використання завідомо підробленого документа, тобто злочин, передбачений ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції Закону від 1 жовтня 2007 року).
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 заявили клопотання про закриття кримінального провадження у зв'язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності через закінчення строків давності.
Прокурор ОСОБА_3 відносно задоволення клопотання не заперечив.
Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КПК України злочини у вчинені яких обвинувачується ОСОБА_5 за ч. 1, 3 ст. 358 КК України (в редакції Закону від 1 жовтня 2007 року) відносяться до злочинів невеликої тяжкості.
Оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів невеликої тяжкості, за які передбачено покарання у виді обмеження волі, з дня вчинення яких минуло більше трьох років, обвинувачений просить закрити кримінальне провадження з нереабілітуючих підстав, а тому суд вважає, що є достатні підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1, 3 ст. 358 КК України (в редакції Закону від 1 жовтня 2007 року) та закриття кримінального провадження щодо нього.
Керуючись ст.ст. 284, 314-316, 369-372, 374 КПК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1, 3 ст. 358 КК України (в редакції Закону від 1 жовтня 2007 року) на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України - у зв'язку з закінченням строків давності.
Кримінальне провадження № 12013150030000720 відносно ОСОБА_5 за ч. 1, 3 ст. 358 КК України (в редакції Закону від 1 жовтня 2007 року) - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1