Справа № 147/2092/13-к
Провадження № 1-кп/147/9/14
іменем України
23.01.2014 року смт. Тростянець
Тростянецький районний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Тростянець Вінницької області кримінальне провадження №12013010300000535 за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня, не одружена, не працює, не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
14.12.2013 близько 10.00 год. 50 хв. у с. Нова Ободівка Тростянецького району Вінницької області працівниками міліції під час проведення огляду садиби, належної ОСОБА_4 , що розташована по АДРЕСА_1 , на горищі житлового будинку було виявлено речовину рослинного походження зовні схожу на рослини роду коноплі, а саме фрагменти стебел трав'янистої рослини зеленого кольору з листям та верхівковими частинами, які відповідно до висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області №1232 від 18.12.2013 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом масою 74,21 гр. у перерахунку на суху речовину. Даний наркотичний засіб ОСОБА_4 . умисно, незаконно придбала, назбиравши у другій декаді листопада 2013 року біля полів фільтрації в с. Нова Ободівка Тростянецького района Вінницької області. Потім перенесла дану наркотичну речовину до садиби де проживає в АДРЕСА_1 , де незаконно виготовила помістивши на горище житлового будинку для просушування, після чого руками частково потеребивши частину рослин, де незаконно зберігала вищевказаний наркотичний засіб без мети збуту для власних потреб у лікувальних цілях.
Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
24 грудня 2013 року між старшим прокурором прокуратури Тростянецького району Вінницької області юристом першого класу ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні №12013010300000535, та ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст.309 КК України, обвинувачена зобов'язалася беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення у судовому провадженні та сприяти встановленню обставин, що мають значення для даного кримінального провадження. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме: за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу, в розмірі сімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1190 грн. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені підозрюваній.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачена в судовому засіданні також просила вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, в обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнала себе винуватою, згідно із ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з'ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між старшим прокурором прокуратури Тростянецького району Вінницької області юристом першого класу ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_4 незаконно придбала, та зберігала без мети збуту, наркотичний засіб - канабіс, масою у сухій речовині - 74,21 г, а тому її дії кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Питання про речові докази вирішується на підставі ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі, в сумі 244,72 грн. за проведення НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області судово-хімічної експертизи № 1232 від 18.12.2013 року відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Запобіжний захід до ОСОБА_4 ,. не застосовувався.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 472, 474 та 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду від 24 грудня 2013 року, укладену між старшим прокурором прокуратури Тростянецького району Вінницької області юристом першого класу ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 про визнання винуватості.
ОСОБА_4 визнати винуватою і засудити за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити їй покарання, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 24 грудня 2013 року у виді штрафу, в розмірі сімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1190 ( одна тисяча сто дев'яносто ) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 244,72 грн. за проведення судово-хімічної експертизи № 1232 від 18.12.2013 року.
Речовий доказ - особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, загальною масою 73,91 гр. у перерахунку на суху речовину, який зберігається у кімнаті речових доказів Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області - знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляції через Тростянецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: