Дата документу 27.01.2014 Справа № 334/593/14-к
Провадження № 1-кс/334/116/14
27 січня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
за участю адвоката ОСОБА_4 та заявника ОСОБА_5
розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізький області
ОСОБА_5 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізький області при цьому вказав, що в провадженні слідчого ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження за ст..229 ч.1 КК України.
Під час обшуку приміщення 8 по вул..Жовтнева у м.Запоріжжі, яке належить йому на праві власності, проведеного на підставі ухвали Слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 22.11.2013 року було вилучено майно, а саме тютюнові вироби, які поміщено у 50 коробок, документи, упаковані у три коробки, грошові кошти у сумі 59 945 гривень, три флеш-накопичувача, які належать йому та один системний блок, який належить ОСОБА_6
30 листопада 2013 року він подав слідчому СВ Ленінського РВ ОСОБА_3 , в провадженні якого перебувала кримінальна справа, клопотання про повернення частини майна, вилученої під час обшуку майна, які не є предметом ухвали слідчого судді.
Постановою слідчого від 31 листопада 2013 року клопотання задоволено частково.
Вважає, такі дії слідчого незаконними, бо вони обмежують його в здійсненні права на захист.
Заявник в судовому засіданні пояснив, що теперішнього часу вилучені речі в повному обсязі йому не повернуті, ніяких документів стосовно прийнятого рішення щодо подальшої долі зазначених речей та документів слідчим не приймалось. Крім того, додав, що майже два місяці з моменту проведення обшуку та вилучення мого майна, він жодного разу не викликався слідчим і не допитувався.
В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_4 підтримав доводи скарги, та пояснив, що вказана бездіяльність співробітників міліції є незаконною з наступних підстав.
З аналізу змісту ухвали суду, на підставі якої проведено обшук, вбачається, що на зазначеній адресі можуть знаходиться сигарети з незаконним маркуванням торгівельними марками «Кеnt», «Viсегоу», «Danhill», «Lucky Stгіке», «Уоgие», «Раll Маll», «Rotmans», «Аlliапсе» та «Прилуки». Зазначені сигарети виготовляє компанія «Вгіtisn Аmeгісаn Тоbассо Україна».
Однак, незважаючи на цей факт, співробітниками міліції, які проводили обшук, було вилучено сигарети, що виготовлені іншими торговими марками, а саме «Філіп Морріс Україна», ТД «Львівська тютюнова фабрика», «Феодосійська тютюнова фабрика», «Джей Ті інтернешинал», «Пз ІІ «Імперіал тобако Юкрейн».
Отже, тютюнові вироби зазначених компаній не вказані в ухвалі суду, тому вони вважаються тимчасово вилученими і після їх вилучення у відповідності до вимог ч.5 ст. 171 КПК України слідчий повинен був звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна не пізніше наступного робочого дня після вилучення, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Як їм відомо, з відповідним клопотанням слідчий до суду не звертався, тому зазначені сигарети підлягають поверненню власнику.
Крім того, в ухвалі суду не зазначено, що вилученню підлягають документи, що свідчать про заняття підприємницькою діяльністю та документи, що підтверджують право власності на зазначене приміщення. Однак, ці документи також були вилучені під час обшуку. У зв'язку з чим, на теперішній час його довіритель не має змоги подавати річний звіт за 2013 рік до податкових органів та пенсійного фонду та зупинило підприємницьку діяльність ОСОБА_5 .
Вважає , що вказані документи, також підлягають поверненню власнику, оскільки не зазначені в ухвалі суду та клопотання про їх арешт не подавалось.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив суду, що в його провадженні та ще групи слідчих, перебуває вказане кримінальне провадження, порушене за ознаками ст..229 ч.1 КК України. Під час обшуку приміщення 8 по вул..Жовтнева у м.Запоріжжі, проведеного на підставі ухвали Слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 22.11.2013 року було вилучено тютюнові вироби, які поміщено у 50 коробок, документи, упаковані у три коробки, грошові кошти у сумі 59 945 гривень, три флеш-накопичувача, один системний блок. На теперішній час по справі призначена судово-технічна експертиза, тому вважає, що підстав для задоволення скарги немає.
Заслухавши пояснення сторін, вивчивши подані документи, суд приходить до висновку що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України 2012 р., на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій - особою, якій відмовлено у задоволені клопотання, її представником, його захисником чи законним представником.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження за ст..229 ч.1 КК України.
Під час обшуку приміщення 8 по вул..Жовтнева у м.Запоріжжі, проведеного на підставі ухвали Слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 22.11.2013 року було вилучено майно, а саме тютюнові вироби, які поміщено у 50 коробок, документи, упаковані у три коробки, грошові кошти у сумі 59 945 гривень, три флеш-накопичувача, один системний блок.
Згідно п.3 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно, повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 171 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 5 ст. 171 цього Кодексу клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
З аналізу вказаних положень КПК України вбачається, бездіяльність слідчого пов'язана з грубим порушенням процесуальної форми, а саме не накладення в установлений законом строк арешту на вилучене майно.
Судом встановлено та підтверджено поясненнями слідчого, що до теперішнього часу він не звертався з клопотанням до суду про арешт вилученої тютюнової продукції.
Таким чином, слідчим порушена процедура тимчасового вилучення майна, тому згідно вимог ч.5 ст. 171 КПК України майно повинно бути повернуто власнику.
Ті ж самі вимоги відносяться і до вилученої комп'ютерної техніки та флеш накопичувачів, оскільки вони також не вказані в ухвалі суду, тому вважаються тимчасово вилученим майном та підлягають поверненню власнику.
Таким чином, суд приходить до висновку, що слідчим допущена бездіяльність, щодо не проведення необхідних слідчих дій, направлених на відновлення конституційних прав ОСОБА_5 , і не вирішення клопотання по суті є порушенням права заявника на захист права власності, яке повинно бути відновлено шляхом зобов'язання слідчого СВ Ленінського РВ ГУМВС України в Запорізькій області провести певні слідчі дії.
В судовому засіданні слідчим будь-яких доводів, які б спростували обставини скарги не наведено.
Керуючись ст. ст..93,303,307 КПК України, суд, -
Скаргу задовольнити та зобов'язати слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження повернути ОСОБА_5 вилучені під час обшуку по кримінальному провадженню № 12013080050004335 від 24.10.2013 року наступні речі:
тютюнові вироби виготовлені компаніями «Філіп Морріс Україна», ТД «Львівська тютюнова фабрика», «Феодосійська тютюнова фабрика», «Джей Ті інтернешинал», «Пз II «Імперіал тобако Юкрейн»;
документи, що необхідні для заняття підприємницькою діяльністю; три флеш накопичувача та системний блок.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1