Справа № 548/1985/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/267/14 Головуючий у 1-й інстанції Личковаха О. О.
Доповідач Бутенко С. Б.
15 січня 2014 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого судді: Бутенко С.Б.
Суддів: Обідіної О.І., Пікуля В.П.
при секретарі: Кальник А.М.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЯ-АГРО»
на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 28 листопада 2013 року
по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29 до Спілки співвласників майна колишнього СВК " Нива" Хорольського району Полтавської області про виділення майнових паїв в натурі.
Заслухавши суддю-доповідача апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів,-
В жовтні 2013 року ОСОБА_1 та інші, всього 29 осіб, звернулися до суду із позовом про виділення в натурі майнових паїв.
Зазначають, що згідно свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства вони мають право власності на частку пайового фонду майна КСП «Світанок» Хорольського району Полтавської області у відповідному розмірі.
Рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 28 листопада 2013 року позовні вимоги задоволено повністю.
Виділено в натурі у рахунок належного майнового паю пайового фонду майна Колективного сільськогосподарського підприємства «Світанок» Хорольського району Полтавської області майно:
ОСОБА_1 загальною вартістю 483 428 грн. у складі:
- ангар тракторної бригади вартістю - 263 525 грн.,
- будинок механізатора (столова) вартістю - 5 575 грн.,
- асфальтовий майданчик і асфальтовані доріжки під сільськогосподарську техніку вартістю -122 471 грн. із загальної вартості -166 819 грн.,
- склад ГСМ вартістю -141 грн.,
- насос ЕЦВ - 6 - 566 грн.,
- колодязь тракторної бригади - вартістю 229 грн.,
- башту рожковського вартістю -2 500 грн.,
- свердловину вартістю - 227 грн.,
- корівник двохрядний вартістю - 96 836 грн. із загальної вартості 357 364 грн.,
- асфальтована площадка на МТФ вартістю -1200 грн.,
- кормокухня і будинок тваринника вартістю - 4992 грн.,
- комплект атракціонів вартістю -170 грн.,
- майно неліквідне -10 152 грн.,
- металобрухт - 6 200 кг.
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в спільну дольову власність загальною вартістю 88 159 грн. у складі:
- 2 ПТС -4-45 мЗ ( 1 шт.) вартістю 750 грн.,
- котки КВТ-1,4 ( 4 шт.) вартістю 121 грн.,
- борони БЗТС-1,0 ( 6 шт.)- вартістю - 213 грн.,
- комбайн РКС-6 вартістю -13 152 грн.,
- талька ручна-150 грн.,
- корівник двохрядний в частині вартості в сумі -17 866 грн. із загальної вартості 357 364 грн.,
- силосну споруду № 3 вартістю - 51 200 грн.,
- 1/5 частину хімскладу на суму -1000 гривень із загальної вартості - 8933 грн.,
- 2/ 3 частини літнього лагеря вартістю - 1379 грн. із загальної вартості - 2068 грн.,
- майно неліквідне -1890 грн.,
- металобрухт - 1200кг,
- ємкість 5мЗ- 438 грн.
ОСОБА_5 загальною вартістю 21 374 грн. у складі:
- 3/5 гноєрозкидача ( ПРТ-04) - 3000 грн. із загальної вартості - 5000 грн.,
- плуг ПЛН-3-35- 1564 грн.,
- трактор МТЗ-80- 15 320 грн.,
- майно неліквідне - 490 грн.,
- металобрухт -300 кг,
- ємкість 20 куб. м. - 1000 гривень.
ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 в спільну дольову власність майно загальною вартістю 17 507 грн. у складі:
- 2/5 гноєрозкидача ( ПРТ-04) - 2000 грн. із загальної вартості - 5000 грн.,
- корова 3 шт. - 9 000 грн.,
- кінь - 3000 грн.,
- майно неліквідне - 300 грн., металобрухт - 200 кг.
- будинок штучника - 560 грн.,
- циркулярка - 503 грн.,
- зернопогрузчик « Піонер»-106 грн.,
- 2 ПТС-45 куб.м. - 750 грн.,
- майно неліквідне - 43 грн.,
- металобрухт - 35 кг.
ОСОБА_9 майно загальною вартістю 6 369 грн. у складі:
- автомобіль САЗ- 35-07 вартістю 6 188 грн.,
- майно неліквідне-181 грн.,
- металобрухт - 90 кг.
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у спільну дольову власність майно загальною вартістю 28 235 грн. у складі:
- КРН-5.6-253грн.,
- УСМК-5,4- 540 грн.,
- БДТ-7-872 грн.,
- зчіпка борін - 321 грн.,
- сівалка - 2500 грн.,
- котки КВТ-1.4- з шт. - 91 грн.,
- борони БЗТС-1- 4 шт. - 141 грн.,
- корови - 2 шт. - 6 000 грн.,
- бригадна хата ( контора ) - 16 231 грн.,
- майно неліквідне - 592 грн.,
- металобрухт - 360 кг.
ОСОБА_14 та ОСОБА_15 у спільну дольову власність майно загальною вартістю 12 752 грн. у складі:
- токарний станок - 5 670 грн.,
- точило-100 грн.,
- ковальське обладнання - 250 грн.,
- частину асфальтового майданчика і асфальтової доріжки під с/ г техніку на суму 6462 грн. із загальної вартості - 166 819 грн.,
- майно неліквідне - 270 грн.,
- металобрухт - 180 кг.
ОСОБА_16 на 66 128 грн. у складі:
- склад запчастин - 4067 грн.,
- стіна недобудована - 4 487 грн.,
- частину асфальтової площадки тракторної бригади - 44 348 грн. із загальної вартості-166819 грн.,
- корівник двухрядний - 13 226 грн.,
- майно неліквідне - 1395грн.,
- металобрухт - 900 кг.
ОСОБА_27 на 1 173 грн.:
- тальку електричну - 2600 гривень. ( протокол № 6 п.14).
ОСОБА_17 на 8 992 грн. у складі:
- погріб - 820 грн.,
- механічний млин - 3352 грн.,
- КДУ-2- 2500 грн.,
- майно неліквідне-190 грн.,
- металобрухт - 120 кг.
ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 у спільну дольову власність майно загальною вартістю 18 187 грн. у складі:
- 2 ПТС-4-4- 1 400 грн.,
- фреза КФ- 5,4- 315 грн.,
- токарний станок - 3450 грн.,
- газосклад - 315 грн.,
- 1/2 частини плотні-кузні-11061 грн. із загальної вартості - 22 123 грн.,
- майно неліквідне - 385 грн.,
- металобрухт - 250 кг.
ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 та ОСОБА_24 в спільну дольову власність майно загальною вартістю 25 133 грн. у складі:
- 2 ПТС-4-45 куб.м. - 2 шт. - 1500 грн.,
- КРН-5,6- 253 грн.,
- котки КВТ-1,4- 3 шт. - 90 грн.,
- комбайн КПКУ- 75 - 3018 грн.,
- борони БЗТС-1- 4 шт. - 141 грн.,
- 1/3 частина літнього лагеря - 689 грн. із загальної вартості - 2068 грн.,
- СМ-4- 4649 грн.,
- ОМ-45- 450 грн.,
- 2/5 частини хімскладу - 3966 грн. із загальної вартості - 8 933 грн.,
- частину асфальтового майданчика і асфальтової доріжки під с/г техніку на суму 9870 грн. із загальної вартості - 116 819 грн.,
- майно неліквідне - 507 грн.,
- металобрухт - 600 кг.
ОСОБА_25 загальною вартістю 9 457 грн. у складі:
- 2/5 частини хімскладу - 3 967 грн. із загальної вартості - 8 933 грн.,
- ПРТ-10-4 518 грн.,
- майно неліквідне-198 грн.,
- металобрухт - 150 кг.
ОСОБА_26 на загальну суму 16 044 грн. (за мінусом 15% - 13 637 грн. 40 коп.) та ОСОБА_5 - трактор ЮМЗ-6 вартістю 15 200 грн.
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_25, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 - корову вартістю 3000 грн.
ОСОБА_28 - корову та майно неліквідне на 90 грн., всього загальною вартістю 3436 грн. у складі:
- корова - 1шт. - 3000 грн.,
- майно неліквідне - 90 грн.
ОСОБА_29 майно загальною вартістю 2720 грн. у складі:
- ємкість 50 куб.м. - 1596 грн.,
- ємкість 50 куб.м. - 456 грн.,
- металобрухт - 100 кг,
- майно неліквідне - 90 грн.
Дане рішення оскаржене представником ТОВ «ГАЯ-АГРО», яке не брало участі у справі, але вважає, що судом першої інстанції вирішено питання про права та обов'язки товариства. Посилаючись в апеляційній скарзі на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, апелянт просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити по справі нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних мотивів.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. 308 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом першої інстанції встановлено, що позивачі є співвласниками пайового фонду майна Колективного сільськогосподарського підприємства «Світанок» с. Мелюшки Хорольського району Полтавської області в межах вартості майнового паю та частки, що вона становить у загальній вартості майна пайового фонду реорганізованого підприємства, що доводиться Свідоцтвами про право власності кожного з позивачів на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновими сертифікатами) та не заперечується апелянтом по справі.
Згідно ст. 9 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» до пайового фонду майна членів підприємства включається вартість основних виробничих і оборотних фондів, створених за рахунок діяльності підприємства, цінні папери, акції, гроші та відповідна частка від участі в діяльності інших підприємств і організацій.
Пай є власністю члена підприємства. Право розпоряджатися своїм паєм за власним розсудом член підприємства набуває після припинення членства в підприємстві.
У разі виходу з підприємства його члени мають право на пай натурою, грішми або цінними паперами відповідно до розміру та структури пайового фонду або в іншій, за згодою сторін, формі.
Відповідно до архівної довідки виконкому Хорольської міської ради Полтавської області Колективне сільськогосподарське підприємство «Світанок» було створене за рішенням загальних зборів його членів від 11 лютого 1998 року на базі комплексної бригади № 2 села Мелюшки, що відокремилася від КСП «Нива».
В 2000 році КСП «Світанок» реорганізовано в сільськогосподарський виробничий кооператив ім. Боровиковського, який у 2002 році реорганізовано в товариство з обмеженою відповідальністю «Світанок».
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 07 липня 2005 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Світанок» визнано банкрутом, а ухвалою від 26 липня 2007 року - ліквідоване.
Протоколом № 2 загальних зборів громадян - співвласників майна реорганізованого КСП «Нива» від 16 грудня 2003 року створено Спілку громадян - співвласників майна с. Мелюшки Хорольського району Полтавської області та затверджено її статут.
Згідно п. 2.2. Статуту до складу спільного майна членів вказаної Спілки було включене майно, яке члени спілки отримали у спільну часткову власність.
Іншої спілки співвласників майна реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства на території села Мелюшки не створювалось.
Задовольняючи позовні вимоги про виділ позивачам у натурі частки із майна, що є у спільній часткові власності, суд першої інстанції з дотриманням норм матеріального та процесуального права обґрунтовано виходив з належності їм такого права в межах вартості майнового паю та частки, що він становить у загальній вартості майна пайового фонду реорганізованого КСП.
Колегія суддів погоджується з такими висновками місцевого суду з огляду на наступне.
За правилами ст. 356 ч. 1 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.
Право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою (ст. 358 ч. 1 ЦК України).
Згідно ст. 364 ч. 1 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.
Право на виділ в натурі індивідуально визначених об'єктів зі складу майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств чи їх правонаступників стосовно майна відповідно до ст. 9 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» та Указу Президента України від 29 січня 2001 року № 62 «Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки» мають колишні члени колективних сільськогосподарських підприємств - власники майнового паю.
Порядок розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств встановлено наказом Міністерства аграрної політики України від 14 березня 2001 року № 62, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 4 квітня 2001 р. за № 305/5496, що діяв на час виникнення спірних правовідносин.
Судом першої інстанції вірно встановлено та підтверджено доказами по справі, що питання виділення позивачам в натурі майнових паїв вирішено з дотриманням вимог зазначених нормативно-правових актів - комісією з організації вирішення майнових питань бувшого КСП «Світанок», рішення якої ніким по справі не оспорюються, в межах вартості наявного майна, виявленого за результатами інвентаризації - 1 992 138 грн., що відповідає 85% від загальної суми, та майнового паю заявників, які погодилися на зменшення виділеного майна на 15% від вартості майнового паю у зв'язку із зменшенням пайового фонду (а.с. 108-136). Проте, в натурі визначене майно виділено не було, що порушує права співвласників цього майна - позивачів по справі та потребує судового захисту.
Колегія суддів не приймає до уваги доводи апеляційної скарги, які висновків суду, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення, не спростовують.
Як вбачається з апеляційної скарги та Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії ПО № 424580 від 15 березня 2013 року, ТОВ «ГАЯ-АГРО» є співвласником майна реорганізованого КСП «Світанок», в пайовому фонді якого апелянту належить частка пайовиків, які продали свої майнові паї, в розмірі 489 989 грн. або 20,91 відсотків, в т.ч. обігові засоби 124 921 грн.
Відповідно до договорів оренди від 19 січня 2004 року та 19 січня 2011 року, ТОВ «ГАЯ-АГРО» є орендарем спірного майна, переданого в оренду Спілкою громадян - співвласників майна с. Мелюшки Хорольського району Полтавської області, створеною 16 грудня 2003 року.
Отже, апелянтом по справі не заперечується та не спростовується факт використання майна пайового фонду, що є предметом спору по справі, Спілкою громадян - співвласників майна с. Мелюшки Хорольського району Полтавської області у відповідності до Статуту, затвердженого загальними зборами громадян-співвласників 16 грудня 2003 року протокол № 2, до якої перейшли зобов'язання з виділення майнових паїв у натурі співвласникам і яка має відповідати за даним позовом.
Іншу особу-відповідача по справі не встановлено і апелянтом не зазначено та відповідних обставин не доведено, тому доводи апеляційної скарги щодо пред'явлення позову до неналежного відповідача колегія суддів вважає безпідставними і до уваги не приймає.
Посилання апелянта на створення іншої Спілки співвласників майна, з якою апелянтом нібито укладено договір оренди спірного майна, є надуманими, не відповідають фактичним обставинам справи та спростовуються наявними доказами.
Крім того, правовідносини з приводу оренди спірного майна не є предметом спору по даній справі і не позбавляють позивачів - співвласників спірного майна права на виділення майна в натурі.
Питання щодо визначення переліку майна, яке виділяється у натурі співвласникам, в тому числі ТОВ «ГАЯ-АГРО», вирішувалось комісією з організації вирішення майнових питань бувшого КСП «Світанок», яка створена на зборах уповноважених осіб майнових паїв с. Мелюшки Хорольського району Полтавської області (протокол № 1 від 20.03.2012 р.), рішення яких не скасовано та апелянтом не спростовано.
Оскільки доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи місцевим судом допущено неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, колегія суддів не вбачає підстав для зміни чи скасування оскаржуваного рішення.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЯ-АГРО» - відхилити.
Рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 28 листопада 2013 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.
Головуючий: /підпис/ С.Б. Бутенко
Судді: /підпис/ О.І. Обідіна
/підпис/ В.П. Пікуль
Суддя Апеляційного суду
Полтавської області С.Б. Бутенко