23 грудня 2013 р. Справа № 804/15003/13-а
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Рябчук О.С.
при секретарі судового засідання Бухтіяровій М.М.
за участю:
представника відповідача Довгаль В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного Фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Комунального підприємства «Криворізька друкарня» про стягнення заборгованості, -
13 листопада 2013 року Управління Пенсійного Фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (далі - позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства «Криворізька друкарня» (далі - відповідач) з вимогами про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до пунктів «б»-«з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на загальну суму 32 336,84грн., нарахованих за період з 01.05.2013 року по 30.09.2013 року.
14 листопада 2013 року ухвалою Дніпропетровського адміністративного суду відкрито скорочене провадження в адміністративній справі; копія ухвали направлена сторонам у справі; відповідачу запропоновано подати заперечення проти позову та докази, які є у нього, або заяву про визнання позову.
02.12.2013 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від позивача надійшов лист «Про надання інформації» за вих. №4887/08/24 від 29.11.2013 р., в якому Управлінням Пенсійного Фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зазначено про часткову сплату Комунальним підприємством «Криворізька друкарня» суми заборгованості, що заявлена у позові.
Копію даного клопотання отримано представником відповідача в суді 18.12.2013 р., про що свідчить розписка, що міститься в матеріалах справи.
04.12.2013 року від відповідача надійшли заперечення на позов, де Комунальним підприємством «Криворізька друкарня» зазначено, що позовні вимоги є необґрунтованими та безпідставними з урахуванням того, що заборгованість Комунального підприємства «Криворізька друкарня» перед позивачем спірного періоду відсутня, що підтверджується копіями платіжних доручень, що містяться в матеріалах справи.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.12.2013 року справу №804/15003/13-а призначено до судового розгляду.
В судове засідання представник позивача не з'явився, про судове засідання повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Позивачем надано клопотання за вих. № 5245/68/24 про закриття провадження у справі в зв'язку з погашенням Комунальним підприємством «Криворізька друкарня» суми заборгованості в повному обсязі.
Представник відповідача підтримав доводи, викладені в запереченнях на позов. Проти задоволення клопотання позивача про закриття провадження у даній справі у зв'язку з добровільною сплатою підприємством суми заборгованості з фактичних витрат на виплату на доставку пільгових пенсій за період з 01.05.2013 року по 30.09.2013 року представник відповідача не заперечував.
Відповідно до ст. 136 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи. Сторони можуть примиритися протягом всього часу судового розгляду або заявити клопотання про надання їм часу для примирення.
Згідно до ч. 3 ст. 136 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову або примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 112 Кодексу адміністративного судочинства України суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Відповідно до п. 2,3 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом; якщо сторони досягли примирення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання Управління Пенсійного Фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про закриття провадження у справі у зв'язку з добровільною сплатою відповідачем суми заборгованості, оскільки відсутній предмет позову, що підтверджено сторонами у справі та клопотання не суперечить законодавству і не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 112, 136, 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
Клопотання Управління Пенсійного Фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про закриття провадження у справі № 804/15003/13-а - задовольнити.
Провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного Фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Комунального підприємства «Криворізька друкарня» про стягнення заборгованості - закрити.
Роз'яснити позивачу, що згідно ч.3 ст.157 КАС України, повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Повний текс ухвали складено та підписано 25.12.2013 року.
Суддя О.С. Рябчук
З оригіналом згідно Суддя Ухвала не набрала законної сили станом на 25.12.2013 р. Суддя