22 січня 2014 року Справа № 29235/10/9104
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого - судді - Мікули О.І.,
суддів - Курильця А.Р., Кушнерика М.П.,
розглянувши у порядку письмового провадження в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 28 травня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії виконавчого комітету Нетішинської міської ради, виконавчого комітету Нетішинської міської ради про скасування результатів атестації та рішення атестаційної комісії, -
24 лютого 2009 року позивач - ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачів - Атестаційної комісії виконавчого комітету Нетішинської міської ради, виконавчого комітету Нетішинської міської ради, в якому просив скасувати результати атестації та рішення атестаційної комісії виконавчого комітету Нетішинської міської ради від 13 лютого 2009 року щодо атестації першого заступника Нетішинського міського голови ОСОБА_1
Постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 28 травня 2010 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, позивач оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального і процесуального права та підлягає скасуванню, покликаючись на те, що судом першої інстанції не надано належної правової оцінки тому факту, що атестацію проведено з порушенням встановленого порядку, при прийнятті рішення атестаційна комісія не забезпечила об'єктивного розгляду та не надала належної оцінки професійній діяльності апелянта, як посадової особи органу місцевого самоврядування. Крім того, всупереч вимогам п.10 Типчасового положення проведення атестації посадових осіб місцевого самоврядування, характеристика на позивача, як особи, щодо якої проводиться атестація, надана несвоєчасно: в день проведення атестації, а для ознайомлення апелянту представлена 12 лютого 2009 року також з порушенням термінів. Просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, подали до суду заяви про розгялд справи в їх відсутності, а тому суд, відповідно до положень ч.1 ст.197 КАС України, вважає можливим проведення розгляду справи в їхній відсутності в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та на основі наявних у ній доказів.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову - без змін з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 затверджений на посаді першого заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Нетішинської міської ради рішенням другої сесії Нетішинської міської ради V скликання від 11 травня 2006 року №4 (а.с.113).
22 грудня 2008 року Нетішинським міським головою видано розпорядження №305-р «Про проведення атестації посадових осіб виконавчого комітету міської ради» (а.с.182-183), в якому зазначено про проведення у лютому 2009 року атестації керівного складу виконавчого комітету міської ради, посадових осіб відділів, управлінь та інших структурних підрозділів виконавчого комітету міської ради та затверджено персональний склад атестаційної комісії виконавчого комітету міської ради.
13 лютого 2009 року проведено атестацію посадових осіб виконавчого комітету Нетішинської міської ради, зокрема ОСОБА_1 хід якої фіксувався протоколом засідання (а.с.212-228).
За результатами проведення атестації комісія рекомендувала міському голові Смишляєву О.Є. визнати першого заступника міського голови ОСОБА_1 таким, що не відповідає займаній посаді та винести на розгляд сесії рішення щодо звільнення із займаної посади.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що атестація посадових осіб виконавчого комітету Нетішинської міської ради проведена з дотриманням встановлених вимог, а тому оскаржуване рішення, прийняте за результатами вказаної атестації є правомірним. Позивач не довів правомірності заявлених ним вимог та не надав доказів на їх обґрунтування.
Такий висновок суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідає нормам матеріального права та фактичним обставинам справи і є правильним, виходячи з наступного.
Відповідно до п.1 Типового положення про проведення атестації посадових осіб місцевого самоврядування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2001 р. N 1440 з метою підвищення ефективності діяльності посадових осіб місцевого самоврядування один раз на 4 роки проводиться їх атестація, під час роботи, ділові та професійні якості, виявлені працівниками при виконанні обов'язків, визначених типовими професійно-кваліфікаційними характеристиками посад і відображених у посадових інструкціях, що затверджуються сільським, селищним, міським головою, головою районної у місті, районної, обласної ради.
Згідно з п.2 вказаного Положення атестації підлягають посадові особи місцевого самоврядування усіх рівнів.
П.4 Типового положення про проведення атестації посадових осіб місцевого самоврядування передбачено, що для організації та проведення атестації утворюється за рішенням сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті, районної, обласної ради атестаційна комісія у складі голови комісії, секретаря та членів комісії. Головою атестаційної комісії призначається секретар сільської, селищної, міської ради, заступник голови районної у місті, районної, обласної ради.
Як вбачається з матеріалів справи, додатком 1 до розпорядження №305-р від 22 грудня 2008 року «Про проведення атестації посадових осіб виконавчого комітету міської ради» затверджено склад атестаційної комісії з атестації посадових осіб виконавчого комітету міської ради. Головою атестаційної комісії призначено секретаря міської ради Горбатюк Л.М. (а.с.184-185).
Відповідно до п.10 Типового положення про проведення атестації посадових осіб місцевого самоврядування на кожну посадову особу, яка підлягає атестації, складається службова характеристика, що підписується керівником відділу, управління та іншого виконавчого органу, в якому вона працює, і подається до комісії не пізніше ніж за тиждень до проведення атестації. Службова характеристика повинна містити аналіз виконання посадовою особою службових обов'язків; відомості про обсяг, якість, своєчасність і самостійність виконання роботи, ділові якості (ініціативність, відповідальність), стосунки з колегами, знання та користування державною мовою під час виконання службових обов'язків, інформацію про підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації тощо. Посадова особа ознайомлюється із службовою характеристикою до атестації під час співбесіди з керівником відділу, управління, іншого виконавчого органу, в якому вона працює. У разі незгоди з відомостями, викладеними у службовій характеристиці, посадова особа може подати до комісії відповідну заяву, обгрунтування, додаткові відомості щодо своєї службової діяльності.
Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 ознайомлений із службовою характеристикою, складеною на нього, про що свідчить його підпис (а.с.35-36).
Згідно з п. 13 Типового положнення за результатами атестації атестаційна комісія робить один з таких висновків: про відповідність займаній посаді; про відповідність займаній посаді з певних умов (здобуття освіти, проходження стажування, набуття відповідних навичок, підвищення кваліфікації тощо); про невідповідність займаній посаді.
Як вбачається з матеріалів справи, за результатами атестації міському голові Смишляєву О.Є. рекомендовано визнати першого заступника міського голови ОСОБА_1 таким, що не відповідає займаній посаді та винести на розгляд сесії рішення щодо звільнення із займаної посади (а.с.221).
Відповідно до п.18 Типового положення про проведення атестації посадових осіб місцевого самоврядування результати атестації заносяться до протоколу засідання комісії та атестаційного листа, складеного за зразком згідно з додатком. Протокол та атестаційний лист підписуються головою та членами комісії, які брали участь у голосуванні. Результати атестації повідомляються посадовій особі, яка атестувалася, та керівникові відділу, управління, іншого виконавчого органу, в якому вона працює, одразу після проведення атестації. Посадова особа ознайомлюється із змістом атестаційного листа під розпис.
Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 був присутній при проведенні атестації та ознайомлений з атестаційним листом (а.с.33-34).
Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та фактичні обставини справи, колегія суддів прийшла до переконання про те, що атестація посадових осіб виконавчого комітету Нетішинської міської ради, зокрема ОСОБА_1, проведена з дотриманням встановлених чинним законодавством вимог, а тому оскаржуване рішення, прийняте за результатами вказаної атестації є правомірним.
Крім того, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції обґрунтовано взято до уваги як належні та допустимі докази у справі представлені виконавчим комітетом Нетішинської міської ради документи, що підтверджують неналежне виконання ОСОБА_1 посадових обов'язків, оскільки такі містять інформацію на підтвердження обставин, які обґрунтовують заперечення відповідача.
Покликання апелянта на порушення процедури проведення атестації не знайшло свого підтвердження в ході судового розгляду справи, доводи апеляційної скарги є безпідставними та не спростовують висновків суду першої інстанції.
Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Ч.2 ст.71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаються на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
З врахуванням вищенаведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про безпідставність позовних вимог, правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відповідно до ч.1 ст.200 КАС України апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.
Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 28 травня 2010 року у справі № 2а-38/10 - без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий О.І. Мікула
Судді А.Р. Курилець
М.П. Кушнерик