Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"19" січня 2009 р. Справа № 55/256-08
вх. № 8255/5-55
Суддя господарського суду Гребенюк Н.В.
при секретарі судового засідання Калашніков М.Ю.
за участю представників сторін:
позивача - Гуляєва А.В.
відповідача- не з"явився не з"явився
розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельник", м. Харків
до Проектно- будівельного концерн "Прогрес", м. Харків
про стягнення 75210,00 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельник", м. Харків, звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Проектно- будівельного концерну "Прогрес", м. Харків, заборгованості у розмірі 75210 грн. та судових витрат, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач неналежним чином виконав умови мирової угоди.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 листопада 2008 р. було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 01 грудня 2008 р.
01 грудня 2008 р. відповідач надав до суду клопотання, в якому просить суд відкласти розгляд справи, у зв"язку з неможливістю представника прибути у судове засідання.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 01 грудня 2008 р. було задоволено клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, відкладено розгляд справи на 17 грудня 2008 р.
12 грудня 2008 р. позивач надав до суду документи, які долучені судом до матеріалів справи.
17 грудня 2008 р. сторони звернулись до суду з заявою про продовження строку розгляду справи за межі, передбачені ч. 1 ст 69 ГПК України, для надання можливості відповідачу для добровільного погашення боргу.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 грудня 2008 р. було відкладено розгляд справи на 19 січня 2009 р.
Представник позивача у судовому засіданні підтримував позовні вимоги .
Представник відповідача у призначене судове засідання не з'явився, документів, витребуваних ухвалою, суду не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином
Представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Ця заява розглянута судом та задоволена як така, що не суперечить чинному законодавству.
У відповідності до ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, вислухавши уповноваженого представника позивача, судом встановлено наступне.
03 червня 2008 р. року ухвалою господарського суду Харківської області по справі № 29/210-08 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельник", м. Харків, до Проектно- будівельного концерну "Прогрес", м. Харків, про стягнення 660792,18 грн. . було затверджено мирову угоду від 03 червня 2008 року, укладену між сторонами.
Згідно п.2 мирової угоди станом на момент укладання мирової угоди, тобто 03.06.08 р., сума заборгованості відповідача перед позивачем по оплаті вартості виконаних робіт складає 415210; інша частина вартості виконаних робіт у сумі 337000 грн. відповідачем оплачена. Пунктом 3 мирової угоди встановлено, що відповідач визнає заборгованість перед позивачем по оплаті вартості виконаних робіт на підставі договору № 21/08 СВ від 21.08.07 р. та додаткових угод до нього №1 від 17.09.07 р., №2 від 12.11.07 р. робіт в сумі 415210 грн. Також п. 3 мирової угоди встановлено, що строк виконання зобов"язання по сплаті заборгованості за мировою угодою сплинув 14 липня 2008 р..
Як вказує позивач у позовній заяві, відповідачем було лише частково виконано умови мирової угоди та сплачено 340000 грн., що підтверджується витягами банку від 20.06.08 р., від 06.06.08 р., від 02.07.08 р., від 11.07.08 р., від 15.07.08 р., від 02.09.08 р., від 06.10.08 р. Таким чином, відповідач неналежним чином виконав свої зобов"язання за мировою угодою та не сплатив суму боргу у розмірі 75210 грн., у зв"язку з чим позивач був змушений звернутись до суду з відповідним позовом.
Відповідно до ст.526 Цивільного Кодексу України, зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Позовні вимоги щодо стягнення суми боргу у розмірі 75210, правомірні та обгрунтовані, тому підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.ст. 44,49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати: державне мито у сумі 752,10 грн., 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, з вини якого виник спір. Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.124,129 Конституції України, ст. 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 12, 43, 44, 49, 75,.ст. 82-85, Господарського процесуального кодексу України,
Позов задовольнити.
Стягнути з Проектно- будівельного концерну "Прогрес", м. Харків(61003, м. Харків, пров. І. Дубового, 9-В, код ЄДРПОУ 24344247, п/р 260070135383 в ВАТ "Інпромбанк" м. Харкова, МФО 351878) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельник", м. Харків(61013, м. Харків, вул. Шевченка, 28-А, код ЄДРПОУ 31061880, п/р 260093013069 в АКБ "Золоті Ворота" м. Харкова, МФО 351931) 75210 грн. заборгованості, 752,10 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.
Повний текст рішення підписано 20 січня 2009 року.
Суддя Гребенюк Н.В.