01601, м.Київ, вул.Жилянська 58-б тел. 284-37-31
Іменем України
02.03.09 р. № 15/381
Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого судді: Шевченко В. Ю. (доповідач по справі),
суддів:
Мостової Г. І.
Шкурдової Л. М.
секретар судового засідання Олійник О.Л.,
В судове засідання з'явились представники сторін:
від скаржника: Ковальчук О.М -представник за дов. №14/03-20 від 25.12.2008р.;
від ДВС ГУЮ у Полтавській області: не з'явився;
від стягувача: не з'явився
розглянувши апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія „Укртатнафта” на ухвалу господарського суду Полтавської області від 23.09.2008р.
по справі №15/381 (суддя Іваницький О.Т.)
за скаргою Закритого акціонерного товариства транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія „Укртатнафта”
на дії Підрозділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби головного управління юстиції у Полтавській області
стягувач Спільне українсько-голландське підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю „Львів-Петроліум”
про визнання дій органу державної виконавчої служби неправомірними,
Закрите акціонерне товариство транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія „Укртатнафта” звернулося до господарського суду Полтавської області із скаргою на дії Підрозділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби головного управління юстиції у Полтавській області (а.с.2-5).
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 23.09.2008р. по справі №15/381 скаргу залишено без задоволення (а.с.133-134). Ухвала суду мотивована тим, що дії державних виконавців Підрозділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби, вчинені при виконанні наказу №15/383 від 22.02.2008р., відповідають вимогам статей 5-6, 8, 87 Закону України „Про виконавче провадження”.
Не погоджуючись із зазначеним висновком місцевого суду, ЗАТ ТФП НК „Укртатнафта” звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 23.09.2008р.
В апеляційній скарзі скаржник наполягає на тому, що оскаржувана ухвала прийнята при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення, а викладені в ній висновки не відповідають обставинам справи.
Представник Підрозділу примусового виконання рішень ДВС ГУЮ у Полтавській області надіслав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить ухвалу господарського суду Полтавської області від 23.09.2008 р. у справі №15/381 залишити без змін, а скаргу без задоволення.
Під час апеляційного провадження представник скаржника вимоги апеляційної скарги підтримав. Представник Підрозділу примусового виконання рішень ДВС ГУЮ у Полтавській області в судове засідання не з'явився, але надіслав клопотання про розгляд справи без участі його представника. Стягувач в судове засідання не з'явився, що не перешкоджає розгляду скарги по суті.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника скаржника, колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду виходить із наступних обставин.
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 27.03.2003р. по справі №15/381 затверджена мирова угода, укладена між Спільним українсько-голландським підприємством Товариство з обмеженою відповідальністю „Львів-Петроліум” та Закритим акціонерним товариством транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія „Укртатнафта”, за якою ЗАТ „Укртатнафта”, зобов'язалося сплатити позивачу собівартість не отриманих за договором №1110 від 04.01.2001р. нафтопродуктів, а саме: бензину А-95 в кількості 117,456т та дизельного палива 5,1т по цінах і в строки встановлені даною угодою.
Відповідно до п. 2.5 зазначеної мирової угоди, відповідач після затвердження її господарським судом зобов'язався перерахувати вартість залишків недопоставлених нафтопродуктів протягом трьох місяців, починаючи з січня 2003р., шляхом перерахування 327610,09грн. щомісячно рівними частинами.
Зазначене зобов'язання було виконано боржником лише частково, а саме: відповідно платіжного доручення №679 від 30.01.2003р. перераховано позивачеві (стягувачеві) 109203,36 грн. вартість 60,73т бензину А-95.
У жовтні 2007 року СУГП ТОВ "Львів-Петроліум” звернулося до господарського суду Полтавської області із позовною заявою до ЗАТ ТФП НК "Укртатнафта" про спонукання останнього до виконання умов мирової угоди, зокрема п. 3.2.
Рішенням господарського суду Полтавської області від 12.11.2007 року позов задоволено повністю та зобов'язано ЗАТ ТФП НК „Укртатнафта” передати СУГП ТОВ „Львів-Петроліум” бензин моторний А-95 в кількості 117,456т, дизельне пальне в кількості 5,370т та стягнуто з ЗАТ ТФП НК „Укртатнафта” на користь СУГП ТОВ „Львів-Петроліум” судові витрати.
Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 29.01.2008р. та Постановою Вищого господарського суду України від 22.05.2008р. вказане рішення від 12.11.2007 р. залишено без змін (а.с.79-82).
Після набуття чинності рішення господарського суду Полтавської області від 12.11.2007 року, місцевим судом виданий наказ №15/381 від 21.02.2008р. (а.с.107).
17.03.2008р. підрозділом виконання рішень Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ відкрите виконавче провадження по виконанню цього наказу (а.с. 109).
27.03.2008р. виконавче провадження № 6653190 по виконанню наказу господарського суду Полтавської області №15/381 від 21.02.2008р. було прийняте до виконання державним виконавцем Дудком М.І. и, в цей же день, з посиланням на п.4 ст.34 Закону України „Про виконавче провадження” №606-ХІV від 21.04.1999р., - зупинене (а.с. 113-114).
20.05.2008 року начальником підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Григор'євою Л.М. видана постанова, якою скасовано постанову від 27.03.2008р. про зупинення виконавчого, як таку що прийнята з порушенням вимог Закону України „Про виконавче провадження”, далі - Закону N 606-XIV (а.с.117).
ЗАТ ТФПНК "Укртатнафта" звернулося до суду зі скаргою від 18.06.2008р. та доповненнями до скарги від 27.08.2008 р. (а.с.2-5, 99-102), в яких містяться вимоги:
- зобов'язати підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області (1) скасувати (визнати недійсною) постанову від 20.05.2008р та (2) зупинити виконавче провадження № 233/в-7, що було порушено на підставі наказу господарського суду області № 15/381 від 21.02.2008р.;
- визнати незаконними дії начальника підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Григор'євої Л.М. щодо скасування постанови державного виконавця підрозділу про зупинення виконавчого провадження від 27.03.2008р.;
- зупинити дії постанови підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області від 20.05.2008р.
Під час апеляційного провадження по розгляду зазначеної скарги ЗАТ ТФПНК "Укртатнафта", СУГП ТОВ „Львів-Петроліум” надало копію ухвали Верховного суду України від 25.11.2008р., якою скасовано всі судові рішення прийняті по справі №15/381, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Полтавської області.
Згідно п.4 ч.1 ст.37 Закону „Про виконавче провадження”, виконавче провадження підлягає закінченню у випадку скасування рішення суду, яке підлягало виконанню на підставі виконавчого документа.
Таким чином, з урахуванням ухвали Верховного суду України від 25.11.2008р., виконавче провадження, порушене на виконання наказу господарського суду Полтавської області №15/381 від 21.02.2008р., підлягає закінченню.
Оскільки, відповідно до ст. 101 ГПК України, апеляційний господарський суд повторно розглядає справу та перевіряє законність та обґрунтованість ухвали господарського суду Полтавської області від 23.09.2008р. у справі №15/381 на час її видання, апеляційна скарга боржника підлягає розгляду по суті.
Дослідивши докази що є у справі, перевіривши застосування норм матеріального та процесуального права судом першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвала має бути залишена без змін, з огляду на наступне.
Із матеріалів справи вбачається, що підставою для видання постанови від 27.03.2008р про зупинення виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Полтавської області №15/381 від 21.02.2008р. слугувало перебування в підрозділі примусового виконання рішень ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука від 29.08.2007р. за №2а-267/2007р. про забезпечення адміністративного позову.
Постанова начальника підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС ГУЮ у Полтавській області Григор'євої Л.М. від 20.05.2008 року, якою скасовано постанову від 27.03.2008р., мотивована тим, що вказана постанова прийнята на підставі ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука від 29.08.2007р., яка не має відношення до даного виконавчого провадження.
Таким чином, при розгляді скарги ЗАТ ТФПНК "Укртатнафта" на дії органів ДВС, суд має дати оцінку обґрунтованості зупинення виконавчого провадження не з будь-якої підстави взагалі, а саме з підстави зазначеній в постанові від 27.03.2008р.
В справі достатньо доказів, які підтверджують, що ухвала Автозаводського районного суду м. Кременчука від 29.08.2007р., на яку послався державний виконавець Дудко М.І. при зупиненні виконавчого провадження, вимогам діючого законодавства не відповідала.
Вказана ухвала скасована ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду №22а-1295/08 від 02.06.2008р., як така що прийнята з порушенням норм КАС України (а.с.74-78).
Як встановлено Харківським апеляційним адміністративним судом, Автозаводський районний суд м. Кременчука видав ухвалу від 29.08.2007р. про вжиття заходів забезпечення позову без відкриття провадження у справі, оскільки відповідна ухвала в матеріалах справи відсутня.
Таким чином, на час звернення ЗАТ ТФПНК "Укртатнафта" до суду зі скаргою на дії органів Державної виконавчої служби, в судовому порядку був підтверджений факт безпідставності видання Автозаводським районним судом м. Кременчука ухвали від 29.08.2007р.
Відповідно, перебування вказаної ухвали в підрозділі примусового виконання рішень Автозаводського ВДВС не є підставою для зупинення виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Полтавської області №15/381 від 21.02.2008р. Таким чином, постанова від 27.03.2008р. прийнята державним виконавцем Дудко М.І. безпідставно.
Враховуючи вказану обставину, а також з огляду на те, що ні під час розгляду скарги місцевим судом, ні під час апеляційного провадження, скаржником не буди надані докази незаконності дій начальника підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Полтавській області Григор'євої Л.М. при виданні нею постанови від 20.05.2008 року, вимоги скарги про визнання її дій щодо скасування постанови від 27.03.2008р. незаконними та вимоги про зупинення постанови від 20.05.2008р. не ґрунтується на діючому законодавстві і задоволенню не підлягають.
Посилання скаржника на наявність інших підстав для зупинення виконавчого провадження, зокрема на порушення провадження по справі №7/107 про банкрутство АТ „Укртатнафта”, апеляційним судом не береться до уваги, оскільки вказані обстави відповідно до змісту постанови від 27.03.2008р не слугували підставою для зупинення виконавчого провадження, а також не були зазначені в постанові від 20.05.2008 року, якою попередня постанова скасована.
Дослідження питання про необхідність зупинення виконавчого провадження по виконанню наказу №15/381 в зв'язку з наявністю справи про банкрутство не має відношення до визначення законності видання наведених вище постанов органів ДВС. ЗАТ ТФПНК "Укртатнафта" не позбавлене права звернутися до відповідного підрозділу ДВС з заявою про зупинення виконавчого провадження з цих підстав.
Апеляційний суд вважає вірним висновок місцевого суду, що до компетенції судів не входить зобов'язувати посадових осіб органу державної виконавчої служби до вчинення в межах виконавчого провадження таких дій, які згідно із Законом N 606-XIV, можуть здійснюватися тільки державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби, зокрема зобов'язати скасувати постанову від 20.05.2008р або зобов'язувати зупиняти виконавче провадження.
Зазначена позиція, зокрема, викладена в п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження” №14 від 26.12.2003р.
З урахуванням наведених обставин, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку, що ухвала господарського суду Полтавської області від 23.09.2008р. у справі №15/381 має бути залишена без змін, а апеляційна скарга ЗАТ ТФПНК „Укртатнафта” - без задоволення.
Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 121-2 ГПК України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -
1. Ухвалу господарського суду Полтавської області від 23.09.2008р. у справі №15/381 залишити без змін, а апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія „Укртатнафта” - без задоволення.
2. Справу №15/381 повернути до господарського суду Полтавської області.
Постанова набирає чинності з дня її прийняття.
Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду України.
Головуючий суддя: Шевченко В. Ю.
Судді:
Мостова Г. І.
Шкурдова Л. М.
Дата відправки 01.04.09