20 січня 2014 року м. Київ К/800/3656/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 26 лютого 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 Управління праці і соціального захисту населення Лисичанської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними,
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року залишено без змін ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 26 лютого 2013 року, якою позовну заяву повернуто позивачу.
У касаційній скарзі позивач просить скасувати судові рішення та направити справу для продовження розгляду, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права.
Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із змісту судових рішень видно, що відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що позивач не усунув недоліки, визначені ухвалою суду від 04 лютого 2013 року, зокрема, не надав доказів, що він перебуває на обліку у відповідача.
У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судового рішення.
Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.
Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 26 лютого 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Головчук