"16" січня 2014 р. м. Київ К/9991/51717/12
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
Головуючий - суддя: Стародуб О.П.,
судді: Заїка М.М., Загородній А.Ф.
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2012 у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та стягнення грошової компенсації за речове майно, -
У жовтні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення грошової компенсації за речове майно.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 25.10.2011 позов задоволено.
Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2012 відповідачу відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції в зв'язку з пропуском такого строку та відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
З таким рішенням апеляційного суду не погодився відповідач, подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання. Просить скасувати постановлене апеляційним судом рішення та ухвалити нове рішення про відкриття провадження у справі.
Заслухавши доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та касаційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.
Відповідно до частини першої статті 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - подовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Постановляючи оскаржуване рішення про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відмову у відкритті апеляційного провадження апеляційний суд виходив з того, що строк апеляційного оскарження пропущено без поважних причин, оскільки відповідачем не надано доказів відсутності коштів для сплати судового збору.
З такими висновками апеляційного суду колегія суддів погоджується і вважає їх такими, що відповідають нормам процесуального права та фактичним обставинам справи.
Мотиви та доводи, наведені у касаційній скарзі, висновки суду не спростовують і є безпідставними, оскільки строк апеляційного оскарження відповідачем пропущено і доказів поважності причин його пропуску суду не надано.
Відповідно до частини першої статі 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що при ухваленні оскаржуваного рішення апеляційний суд не допустив порушень норм процесуального права, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судове рішення - без змін.
Керуючись статтями 210, 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 залишити без задоволення, а ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2012 у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та стягнення грошової компенсації за речове майно - без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: О.П. Стародуб
Судді: М.М. Заїка
А.Ф. Загородній