Ухвала від 15.01.2014 по справі 2а-317/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 січня 2014 року м. Київ К/800/2619/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й.

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 15 червня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року про роз'яснення рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 15 червня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року, задоволено заяву Управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області про роз'яснення постанови Звенигородського районного суду Черкаської області від 12 січня 2010 року. Управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області зобов'язано ОСОБА_1 провести перерахунок та виплату державної пенсії у розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю у розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком, відповідно до статті 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з встановленого прожиткового мінімуму для особи, яка втратила працездатність, починаючи з 23 червня 2010 року.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій вказує на те, що ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 15 червня 2011 року фактично не роз'яснено постанову цього суду від 12 січня 2010 року, а змінено її резолютивну частину, у зв'язку з чим рішення судів попередніх інстанцій підлягають скасуванню.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Задовольняючи заяву про роз'яснення постанови Звенигородського районного суду Черкаської області від 12 січня 2010 року, суди попередніх інстанцій виходили з того, що заява Управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області є обґрунтованою, постанова у справі не виконана, тому підлягає роз'ясненню відповідно до статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного позивачем питання.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 15 червня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року про роз'яснення рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області про перерахунок пенсії .

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський

Попередній документ
36775581
Наступний документ
36775583
Інформація про рішення:
№ рішення: 36775582
№ справи: 2а-317/11
Дата рішення: 15.01.2014
Дата публікації: 24.01.2014
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Вищий адміністративний суд України
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; соціального захисту; соціального захисту та зайнятості інвалідів; соціальних послуг, у тому числі: