16 січня 2014 року м.Київ К/800/8900/13
Вищий адміністративний суду України у складі колегії суддів:
головуючий суддя Голяшкін О.В. (доповідач),
судді Гончар Л.Я.,
Стрелець Т.Г.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «Сантрейд» на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2013 року у справі за позовом Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «Сантрейд» до Комунального підприєства «Тульчинське міське бюро технічної інвентаризації», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Елеватортрейд», Відкрите акціонерне товариство «Тростянецьке хлібоприймальне підприємство», Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрлюкс-Буд», про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,-
У жовтні 2012 року Дочірнє підприємство з іноземною інвестицією «Сантрейд» звернулося до суду із адміністративним позовом до Комунального підприємства «Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», в якому просило: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо непроведення державної реєстрації права власності ДП «Сантрейд» на комплекс будівель та споруд загальною площею 12883,9 кв.м., що розташований за адресою: Вінницька область, смт.Тростянець, вулиця 1 Травня, 26, та на комплекс будівель та споруд, загальною площею 8539,5 кв.м., що розташований за адресою: Вінницька область, Тростянецький район, с.Демківське, вулиця Привокзальна,2; зобов'язати відповідача провести державну реєстрацію права власності позивача на вказані комплекси будівель та споруд та видати позивачу оригінали витягів про державну реєстрацію прав на комплекси будівель та споруд; зобов'язати відповідача повернути позивачу оригінали договорів купівлі-продажу та витягів про державну реєстрацію вказаних договорів в реєстрі правочинів.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав про неправомірність та відсутність законних підстав для відмови у проведенні реєстрації права власності за ДП «Сантрейд» на комплекси будівель та споруд, придбані позивачем у ТОВ «Елеватортрейд» за нотаріально посвідченими договорами купівлі-продажу від 28 травня 2012 року.
Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2013 року, позов задоволено частково; визнано протиправною бездіяльність КП «Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» щодо непроведення державної реєстрації права власності ДП з іноземною інвестицією «Сантрейд» на комплекс будівель та споруд, загальною площею 12883,9 кв.м., що розташований за адресою: Вінницька область, смт.Тростянець, вулиця 1 Травня, 26, та на комплекс будівель та споруд, загальною площею 8539,5 кв.м., що розташований за адресою: Вінницька область, Тростянецький район, с.Демківське, вулиця Привокзальна, 2; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
В частині задоволення позовних вимог суди попередніх інстанцій виходили із неправомірної бездіяльності відповідача щодо прийняття відповідного рішення за заявою позивача про преведення державної реєстрації права власності на об'єкти нерухомості у строки та порядку, встановлені Тимчасовим положенням про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог про зобов'язання відповідача провести державну реєстрацію права власності на нерухоме майно суди, встановивши, що вказане майно зареєстровано на праві власності за ТОВ «Укрлюкс-Буд» і вказана реєстрація не оскаржена та не скасована, зазначили про безпідставність вимог про реєстрацію права власності на це ж майно за іншими особами. Вимоги щодо зобов'язання відповідача повернути оригінали договорів купівлі-продажу відхилені з посиланням на повернення відповідачем вказаних документів позивачу рекомендованим поштовим відправленням.
Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, Дочірнє підприємство з іноземною інвестицією «Сантрейд» звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
У касаційній скарзі зазначає про набуття права власності на об'єкти нерухомості, виконання всіх передбачених законодавством дій для проведення державної реєстрації права власності, неправомірність реєстрації права власності майно за ТОВ «Укрлюкс-Буд» та безпідставність відмови у здійсненні реєстрації права власності за позивачем. Також вказує, що оригінали договорів купівлі-продажу та витягів від відповідача не отримував.
Заперечення на касаційну скаргу не надходили.
Заслухавши доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що 28 травня 2012 року між ДП з іноземною інвестицією «Сантрейд» (позивач) та ТОВ «Елеватортрейд» укладено договори купівлі-продажу майнового комплексу №1 та №2, предметом яких були комплекси будівель та споруд загальною площею 12883,9 кв.м., що розташований за адресою: Вінницька область, смт.Тростянець, вулиця 1 Травня, 26, та на комплекс будівель та споруд загальною площею 8539,5 кв.м., що розташований за адресою: Вінницька область, Тростянецький район, с.Демківське, вулиця Привокзальна, 2. Вказані Договори купівлі-продажу внесені у Державний реєстр правочинів за номерами 5024422 та 5024508.
30 травня 2012 року позивач звернувся до Комунального підприєства «Тульчинське міське бюро технічної інвентаризації» із заявою про проведення державної реєстрації на об'єкти нерухомості, що придбані на підставі договорів купівлі-продажу майнового комплексу, до якої додав оригінали правовстановлюючих документів (договорів купівлі - продажу), їх нотаріально-посвідчені копії та квитанцію про оплату.
Відповідач листом від 08 червня 2012 року за №1315 повідомив позивача, що реєстрацію права власності ДП «Сантрейд» на комплекси будівель та споруд за адресами: Вінницька область, смт.Тростянець, вул.1 Травня, 26 та Вінницька область, Тростянецький район, с.Демківське, вул.Привокзальна, 2 призупинено, оскільки існують звернення, листи та судові справи щодо нерухомого майна.
Крім того, у листі від 13 червня 2012 року за №1341 відповідач, з посиланням на п.3.9 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07 лютого 2002 року №7/5, зазначив, що державна реєстрація прав проводиться після технічної інвентаризації об'єкта, права щодо якого підлягають державній реєстрації та запропонував позивачу замовити таку інвентаризацію.
У листі від 03 липня 2012 року позивач вказав на невідповідність листа відповідача від 13 червня 2012 року №1341 вимогам Тимчасового положення.
Відповідачем у листі від 03 серпня 2012 року №1741 запропоновано позивачу провести поточну інвентаризацію об'єктів нерухомості яка була предметом договорів купівлі-продажу № 1 та 2.
Відповідно до п.2.2 чинного на момент виникнення спірних відносин Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07 лютого 2002 року № 7/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 лютого 2002 року за № 157/6445, до заяви про державну реєстрацію прав додаються правовстановлювальні документи, їх нотаріально засвідчені копії, документи, що підтверджують оплату за проведення державної реєстрації прав та видачу витягу про державну реєстрацію прав, а також інші документи, визначені Положенням.
Відповідно до п.3.4 Тимчасового положення за результатами розгляду заяви про державну реєстрацію прав реєстратор БТІ приймає рішення про державну реєстрацію прав або відмову в ній.
При цьому, як встановлено п.3.7 Тимчасового положення, державна реєстрація прав або надання відмови в ній проводиться в строк, що не перевищує чотирнадцяти робочих днів з моменту прийняття реєстратором БТІ заяви про державну реєстрацію прав, без урахування терміну проведення технічної інвентаризації об'єкта, права щодо якого підлягають державній реєстрації.
Отже, за наслідками розгляду заяви про державну реєстрацію прав реєстратор БТІ в строк, що не перевищує чотирнадцяти робочих днів, повинен прийняти рішення про державну реєстрацію прав або про відмову у державній реєстрації, а також, за наявності встановлених п.3.2 Тимчасового положення підстав, може прийняти рішення про зупинення розгляду заяви.
Враховуючи, що у встановлені Тимчасовим положенням порядку та строки відповідачем не прийнято відповідного рішення за заявою позивача про державну реєстрацію прав на об'єкти нерухомості, поданою 30 травня 2012 року, судами попередніх інстанцій обугрунтовано задоволено позовні вимоги в частині визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо непроведення державної реєстрації права власності.
При цьому судами, з посиланням на норми п.3.9 Тимчасового положення, правомірно відхилені доводи відповідача на необхідність проведення технічної інвентаризації об'єкта, оскільки між датою виникнення права власності позивача на об'єкти нерухомості та датою подання заяви про державну реєстрацію дванадцяти місяців не пройшло.
Також колегія суддів погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо зобов'язання відповідача провести державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та видати правовстановлюючі документи, оскільки право власності на оскаржуване нерухоме майно на даний час в установленому законом порядку зареєстровано за іншою особою - ТОВ «Укрлюкс-Буд», що відповідно до п.п.3.5.5 п.3.5 Тимчасового положення, перешкоджає проведенню державної реєстрації прав. Як вірно відзначено судом апеляційної інстанції, державна реєстрація права власності за ТОВ «Укрлюкс-Буд» на комплекс будівель і споруд, що є предметом спору в даній справі, не скасована, що виключає можливість реєстрації права власності на це майно за іншими особами.
Є обгрунтованою також відмова в частині задоволення позовних вимог щодо зобов'язання відповідача повернути оригінали договорів купівлі-продажу та витягів з державного реєстру з урахуванням встановлення судами факту направлення відповідачем вказаних документів позивачу рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладеного.
Відповідно до ч.1 ст.220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Доводи касаційної скарги встановлених обставин справи та висновків судів першої та апеляційної інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.
Відповідно до ч.3 ст.220-1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Керуючись ст.ст.220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Касаційну скаргу Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «Сантрейд» відхилити.
Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2013 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту ухвалення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, передбачених статтями 237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судді