Справа№ 640/42/14-к
н/п 1-кп/640/130/14
21.01.2014 року Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Братськ Іркутської області Російської Федерації, громадянина України, який має середню освіту, не працює, не одружений, не судимий, не зареєстрований за жодною адресою, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -
05 грудня 2013 року приблизно о 09 год. 30 хв. ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні ТРЦ «Дафі» за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 9, де торгову діяльність здійснює ТОВ «Експансія», скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав зі стелажів, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №12601 від 16.12.2013 р., майно ТОВ «Експансія» загальною вартістю 254,47 грн., а саме: ковбасу Мелитопольску м'ясокомбінату Вікторія с/к вагою 0,372 кг., вартістю 29,57 грн.; ковбасу Мелитопольску м'ясокомбінату Вікторія с/к вагою 0,376 кг., вартістю 29,89 грн.; ковбасу Мелитопольского м'ясокомбінату Французьку с/к вагою 0,386 кг., вартістю 30,69 грню; ковбасу м'ясокомбінату Праздничну с/в белк вагою 0,394 кг., вартістю 46,24 грн.; ковбасу Губернатор с/к Мелитополь вагою 0,336 кг., вартістю 26,71 грн.; ковбасу Салтовського м'ясокомбінату Салями Венеція с/в вагою 0,402 кг., вартістю 34,40 грн.; Ковбасу Салямі золотиста с/к в/у Глобино вагою 0,294 кг., вартістю 31,95 грн.; ковбасу Салтовського м'ясокомбінату Екстра п/к вагою 0,284 грн., вартістю 25,02 грн. Після чого, ОСОБА_5 , маючи мету непомітно винести викрадене майно з приміщення магазину, сховав викрадене за пояс під куртку. На виході з магазину ОСОБА_5 не розрахувався з касиром за майно, що знаходилось під курткою, спричинивши ТОВ «Експансія» майнову шкоду у розмірі 254,47 грн. Однак довести свій злочинний намір до кінця ОСОБА_5 не зміг з причин, незалежних від його волі, так як за лінією кас ОСОБА_5 був затриманий працівниками магазина, тому не зміг розпорядитись викраденим майном.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю та пояснив, що проживає він один, батьки померли, тому має матеріальні труднощі. 05.12.2013 р. близько 9 год. пішов на роботу. По дорозі зайшов до ТРЦ «Дафі», щоб купити харчів. Грошей вистачило тільки, щоб заплатити за пляшку води, хліб та туалетний папір, які він поклав у корзину. В м'ясному відділі віршів вкрасти ковбасу, щоб поїсти. Взяв вісім кусків різної ковбаси та сховав їх під куртку, щоб не плати за них. На касі заплатив за пляшку води, хліб та туалетний папір, які знаходились у корзині. Коли вийшов за лінію каси, спрацював датчик і до нього підійшли охоронці магазину. Разом з ними пішов до кімнати охорони, де зізнався в тому, що намагався викрасти ковбасу та видав викрадене. Були викликані працівники міліції, які доставили ОСОБА_5 в райвідділ міліції. В скоєному щиро кається, просить не позбавляти свободи.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, беручи до уваги, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду не оспорювали фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються, та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України. Обвинувачений ОСОБА_5 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій. За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, доведена у повному обсязі та кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, не працює.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття, відсутність шкоди від злочину, так як викрадене повернуто потерпілому.
Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, пом'якшуючі покарання обставини, і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі і застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, оскільки саме такий вид покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
Витрати на залучення експертів ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса при проведенні судово-товарознавчої експертизи в розмірі 392 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 /одного/ року позбавлення волі.
В силу ст.75 КК України ОСОБА_5 від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком 1 /один/ рік, поклавши на засудженого відповідності до ст.76 КК України обов'язок: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 392,00 грн.
Речові докази: вісім качалок ковбаси, яку намагався викрасти ОСОБА_5 , що передані на зберігання потерпілому ТОВ «Експансія», залишити в їх користуванні.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуючий - суддя ОСОБА_1