Справа № 459/5485/13-ц
(заочне)
16 січня 2014 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Кріль М.Д.
при секретарі Пилипяк Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за позовом Комунального підприємства «Червоноградтеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання,
07.11.2013 року позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість в розмірі 7126,96 грн. за надані послуги з теплопостачання. В обгрунтування позовних вимог послався на те, що згідно договору № 113003 «Про постачання теплової енергії в гарячій воді» від 01.06.2002 року КП «ЧЖКС» зобов'язується надати відповідачам вчасно та відповідної якості послуги з теплопостачання, а відповідачі зобов'язуються своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строк і на умовах, передбачених договором. На підставі довіреностей КП «ЧЖКС» № 352/08 від 26.01.2009 року, №633/17 від 16.02.2011 року, №789/08 від 24.02.2012 року, 120/03 від 11.01.2013 року виданих для КП «ЧТКЕ», останнє має право вчиняти всі необхідні дії по збору коштів та стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення. Відповідачі станом на 01.10.2013 року заборгували за надані послуги з теплопостачання 7126 грн. 96 коп. просить стягнути з них суму заборгованості та суму сплаченого судового збору.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Належно повідомлені відповідачі в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, з заявами та клопотаннями до суду не зверталися. Судом направлялися судові повістки про виклик та документи по справі за місцем реєстрації відповідачів, однак останні не з'являлися у відділення поштового зв'язку для отримання кореспонденції. Рекомендовані листи були повернуті до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», а тому суд приходить до висновку, що відповідачі були відсутні за зареєстрованою адресою місця проживання, що у відповідності до абз. 5 ч.5 ст.74 ЦПК України розглядається як вручення належним чином судового виклику або судового повідомлення.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу.
З'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до довідки № 2080 КП «Комінтех» від 19.02.2013 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1.
Згідно довідки КП «Червоноградтеплокомуненерго» № 1614 від 04.11.2013 року за ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, станом на 01.10.2013 року рахується заборгованість по оплаті за надані послуги з теплопостачання в сумі 7126 грн. 96 коп., що виникла за період з жовтня 2010 року по квітень 2013 року.
Свої зобов'язання в частині своєчасної оплати послуг з теплопостачання відповідачі належним чином не виконують.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
В силу ст. ст. 610, 614 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволення.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов задоволити.
Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь КП «Червоноградтеплокомуненерго» 7126 (сім тисяч сто двадцять шість) грн. 96 коп. заборгованості за послуги з теплопостачання та 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп. сплаченого судового збору.
Копію рішення направити сторонам.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Львівської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення
Рішення може бути переглянуте Червоноградським міським судом Львівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: М. Д. Кріль