Справа № 427/157/14-к
Провадження № 1-кс/427/25/14
14.01.2014 року
Свердловський міський суд Луганської області у складі:
слідчого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
підозрюваного: ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Свердловського МВ УМВС України в Луганській області ОСОБА_5 погоджене з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Червонопартизанська Луганської області, освіта середня, який працює ООО ДТЕК ш/у "Червонопартизанське" ГРОЗ, одруженого, раніше не судимий, інвалідності не має, на утриманні має неповнолітню дочку ОСОБА_6 17.09.2011 ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовозобов'язаного, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Слідчий СВ Свердловського МВ УМВС України в Луганській області ОСОБА_5 подала клопотання, погоджене з прокурором, в якому просить застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки він підозрюється в тому, що ОСОБА_4 27.12.2013 року приблизно о 15.00 годині, прибув до будинку АДРЕСА_2 , де знаходилася ОСОБА_7 . ОСОБА_4 , виходячи з корисливих мотивів та маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, зірвав з ОСОБА_7 куртку вартістю 196,40 грн., в якій знаходився мобільний телефон вартістю 292,80 грн., чим завдав шкоду ОСОБА_7 у розмірі 489,20 грн.. З місця пригоди зник, викраденим розпорядився на свій розсуд.
Крім того, повторно, вночі з 27.12.2013 року на 28.12.2013 року, точний час вчинення злочину в ході досудового слідства встановити не виявилося можливим, ОСОБА_4 , виходячи з корисливих мотивів та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до будинку АДРЕСА_2 , де таємно викрав з вікон квартири АДРЕСА_3 више вказаного будинку три москітні сітки вартістю за одну 200 грн. на загальну суму 600 грн., чим завдав шкоду ОСОБА_7 у розмірі 600 грн.. З місця пригоди зник, викраденим розпорядився на свій розсуд.
Крім того, повторно, ОСОБА_4 01.01.2014 року приблизно о 23.00 годині, прибув до квартири АДРЕСА_4 , де знаходилася ОСОБА_7 . Між ними виникла сварка, в результаті чого ОСОБА_4 , виходячи з корисливих мотивів та маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, наніс ОСОБА_7 один удар долонею по обличчю, чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді: синців повік лівого ока, правого плеча, які відносяться до легких тілесних ушкоджень та зірвав з руки ОСОБА_7 каблучку вартістю 972 грн., чим завдав шкоду ОСОБА_7 у розмірі 972 грн.. З місця пригоди зник, викраденим розпорядився на свій розсуд.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання, просила його задовольнити.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 вину визнала повністю, не заперечував проти застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України з метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.
Згідно ч.1,2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених не неї зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.
Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 раніше не судимий, має постійне місце проживання, активно сприяє розкриттю даного кримінального правопорушення, з'являється за першим викликом, має на утриманні малолітню дитину, позитивно характеризується за місцем проживання суд вважає за можливе обрати їй запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Керуючись ст. ст. 131,132, 176, 181 КПК України,-
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі процесуальні обов'язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
2) У період часу з 17.00 годин до 05.00 годин наступного дня не залишати місце постійного проживання, а саме АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.
Строк дії ухвали - шістдесят днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1