Справа № 359/12675/13-ц
Провадження № 2/359/435/2014
22.01.2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі
головуючого судді Левченка А.В.,
при секретарі Макаренко Я.В.,
розглянувши у відкритому засіданні в м.Борисполі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
25.12.2013 року позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому вказав, що відповідно до укладеного договору № б/н від 26.09.2007 року ОСОБА_1 26.09.2007 року отримала кредит у розмірі 6 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком Договір, підтверджується підписом у заяві. Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 16.10.2013 року має заборгованість в сумі 22451,73 грн., яка складається з наступного: 5 807,83 грн. - заборгованість за кредитом; - 14 236,67 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1 100,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 250,00 грн. - штраф (фіксована частина); - 1 057,23 грн. - штраф (процентна складова). З огляду на вказане, позивач просить стягнути з відповідача на користь банку вказану заборгованість та відшкодувати понесені судові витрати в сумі 229,40 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги банк підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій позов визнала частково лише в частині заборгованості за кредитом в сумі 5 807,83 грн., в іншій частині позову просила відмовити, а справу розглянути у її відсутність.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що обставини, викладені в позовній заяві відповідають дійсності та підтверджені документальними доказами: розрахунком заборгованості за договором № б/н від 26.09.2007 року станом на 16.10.2013 р. (а.с.5,6), заявою на отримання кредиту (а.с.7), умовами та правилами надання банківських послуг (а.с.8-11).
Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
У відповідності до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до положень ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Аналізуючи надані суду докази, суд дійшов висновку, що вимоги позивача законні та обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.
Таким чином, неналежне виконання взятих на себе зобов'язань за договором кредиту № б/н від 26.09.2007 року ОСОБА_1 призвело до виникнення заборгованості, яка, відповідно до умов Договору, підлягає поверненню зі сплатою відсотків за його користування, штрафів, та станом на 16.10.2013 року становить 22 451,73 грн.
Крім того, в силу ст.88 ЦПК України на користь позивача, як сторони, чиї позовні вимоги задоволено в повному обсязі, з відповідачів слід стягнути понесені позивачем судові витрати в сумі 229,40 грн.
Керуючись ст.ст.525, 526, 530, 629 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 12-215, 224-226 ЦПК України, суд
вирішив:
позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Роменським МРВ УМВС України в Сумській області 18.12.2004 року; ідентифікаційний номер НОМЕР_1; адреса проживання: АДРЕСА_2) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги,50; код ЄДРПОУ 14360570; МФО 305299; р/р № 29092829003111) заборгованість за кредитним договором № б/н від 26.09.2007 року в сумі 22 451 (двадцять дві тисячі чотириста п'ятдесят одну) гривню 73 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Роменським МРВ УМВС України в Сумській області 18.12.2004 року; ідентифікаційний номер НОМЕР_1; адреса проживання: АДРЕСА_2) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги,50; код ЄДРПОУ 14360570; МФО 305299; р/р № 64993919400001) 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок у відшкодування понесених судових витрат.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя Левченко А.В.