Справа № 214/10064/13-к
1-кп/214/133/14
23 січня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
за участю обвинуваченого - ОСОБА_4
за участю потерпілої - ОСОБА_5
за участю потерпілого, одночасно законного представника неповнолітнього потерпілого, -
ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 12013040750002540 за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянин України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, раніше судимого: 18 грудня 1998 року Уманським міським судом Черкаської області за ст. ст. 81 ч. 2, 140 ч. 2, 42 КК України до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 29 квітня 2002 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 187 ч. 2, 69, 309 ч. 1, 70 КК України до 4 років позбавлення волі; 22 листопада 2007 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 190 ч. 2, 186 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі; 02 лютого 2011 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2, 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 22 листопада 2007 року, остаточно призначено до відбуття 2 роки 6 місяців позбавлення волі; 01 червня 2011 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 190 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч. 4 КК України шляхом поглинення покаранням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 02 лютого 2011 року, остаточно призначено до відбуття 2 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнився 09 жовтня 2012 року з Софіївської ВК за постановою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2012 року умовно - достроково на невідбутий термін 6 місяці 12 днів; 24 квітня 2013 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 263 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднана невідбута частина покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 01 червня 2011 року, остаточно до відбуття призначено 1 рік 1 місяць позбавлення волі ; 04 листопада 2013 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднана невідбута частина покарання Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 24 квітня 2013 року, остаточно призначено до відбуття 5 років позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.2, 190 ч.2 КК України, суд, -
ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, в тому числі 01 червня 2011 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 190 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч. 4 КК України призначене покарання поглинуте покаранням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 02 лютого 2011 року і остаточно призначено 2 роки 6 місяців позбавлення волі, перебуваючи на свободі на шлях виправлення не став,належних висновків для себе не зробив та маючи не погашену в установленому законом порядку судимість знову скоїв умисний та корисливий злочин.
Так, ОСОБА_4 , повторно 23 червня 2013 року приблизно о 13.00 годині, знаходячись на території Криворізької ЗОШ № 41 за адресою: вул. Співдружності, 44-a в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном та звернення на свою користь, шляхом обману, під приводом тимчасового використання і з умовою негайного повернення, у малолітнього ОСОБА_8 незаконно заволодів спортивним велосипедом «WinnerViking», номер рами НОМЕР_1 вартістю 815 гривень, який належить ОСОБА_9 . Після цього ОСОБА_4 , діючи на досягнення злочинного результату, поїхав в бік будинку АДРЕСА_3 , де продав вищевказаний велосипед, а виручені гроші витратив на власні потреби. Таким чином, в результаті злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_9 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 815 гривень.
Крім цього, ОСОБА_4 , повторно, приблизно 30 липня 2013 року біля 12.00 години, знаходячись в гаражі АДРЕСА_4 , реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, шляхом вільного доступу з автомобіля «НісанМаксіма» д/н НОМЕР_2 , таємно викрав автомобільний навігатор «Garmin Nuvi-50», с/н 2АТ194280 чорного кольору з сенсорним управлінням вартістю 1300 гривень, який належить ОСОБА_10 . Звернувши викрадене майно на свою користь, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись ним на свій розсуд. Таким чином, в результаті злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_10 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 1300 гривень.
Також, ОСОБА_4 , повторно, 13 серпня 2013 року приблизно о 13.00 години, знаходячись на четвертому поверсі будинку АДРЕСА_4 , реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, шляхом злому замка, таємно викрав спортивний велосипед «Benneto» зеленого кольору вартістю 1000 гривень, який належить ОСОБА_5 . Звернувши викрадене майно на свою користь, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись ним на свій розсуд. Таким чином, в результаті злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 1000 гривень.
Крім цього, ОСОБА_4 , повторно, приблизно 20 серпня 2013 року біля 12.00 години, знаходячись біля будинку АДРЕСА_5 , реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, шляхом відчинення дверей з автомобіля «ВАЗ 21099» д/н НОМЕР_3 таємно викрав відеокамеру «SonyHandycamDCR-HC26L», с/н 1376307вартістю 2300 гривень, яка належить ОСОБА_11 . Звернувши викрадене майно на свою користь, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись ним на свій розсуд. Таким чином, в результаті злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_11 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 2300 гривень.
Також, ОСОБА_4 , повторно, 28 серпня 2013 року біля 14.00 години, знаходячись в третьому під'їзді будинку АДРЕСА_4 , реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, шляхом вільного доступу, таємно викрав спортивний велосипед «BGMBavaria» кольору сріблястий металік, вартістю 1700 гривень, який належить ОСОБА_12 . Звернувши викрадене майно на свою користь, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись ним на свій розсуд. Таким чином, в результаті злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_12 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 1700 гривень.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 належить кваліфікувати : за ст. 185 ч. 2 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно; за ст. 190 ч.2 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно.
Встановлені судом обставини підтверджуються наступними доказами.
Так з показань обвинуваченого вбачається, що він в період з липня по серпень 2013 року скоїв ряд крадіжок чужого майна, а також шахрайство. Обставини справи, вартість викраденого, які-небудь докази по справі не оспорює, у скоєному щиро кається.
В силу ст.349 ч 3 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд, відповідно до ст.ст. 86, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає що ці докази отримані у порядку, встановленому цим Кодексом, а тому є допустимими.
Суд, відповідно до ст.ст. 85, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого вважає, що ці докази прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме, що обвинувачений вчинив крадіжки чужого майна та шахрайстіво.
На підставі ст. 94 КПК України, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження і, керуючись законом, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, суд приходить до внутрішнього переконання про те, що показання обвинуваченого містять достатні дані на підтвердження встановлених судом обставин, що дозволяє суду ухвалити обвинувальний вирок.
Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом'якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставин, які відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів, враховує обставину, яка пом'якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого, який раніше судимий, не працює, не одружений, позитивно характеризується за місцем проживання, та з урахуванням усіх зазначених обставин, вважає, що для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів необхідно застосувати покарання у вигляді позбавлення волі.
Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_7 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.2, 190 ч.2 КК України.
ОСОБА_13 призначити покарання за ст. 185 ч.2 КК України у вигляді ДВОХ (2) років позбавлення волі; за ст. 190 ч.2 КК України у вигляді ОДНОГО (1) року позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України, остаточне покарання ОСОБА_13 призначити шляхом часткового складання призначених покарань - у вигляді ДВОХ (2) років ШЕСТИ (6) місяців позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі закритого типу.
На підставі ст. 70 ч.4 КК України остаточне покарання ОСОБА_13 призначити шляхом поглинення покарання, призначеного за даним вироком, покаранням призначеним за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 4 листопада 2013 року - у вигляді П'ЯТИ років позбавлення волі в кримінально - виконавчій установі закритого типу.
Строк покарання обчислювати з 1 вересня 2013 року.
Після вступу вироку до законної сили речові докази по справі: спортивний велосипед «WinnerViking» - вважати переданим потерпілій ОСОБА_9 ; автомобільний навігатор «Garmin Nuvi-50» - вважати переданим потерпілому ОСОБА_10 ; відеокамеру «Sony Handycam DCR-HC26L» - вважати переданою потерпілому ОСОБА_11 .
До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженому - не обирати.
Матеріали кримінального провадження № 12013040750002540 - залишити на зберіганні при обвинувальному акті 214/10064/13-к.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно ст. 376 ч.6 КПК України, копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий суддя ОСОБА_1