Справа № 405/12361/13-к
1-кп/405/363/13
22 січня 2014 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальне провадження № 12013120020002630 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.08.2013 року по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, який не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимостей,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд, -
ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за таких обставин.
13.08.2013 року близько 12:30 годин ОСОБА_5 , знаходився в торгівельному залі магазину «Продукти-116» ТОВ АТБ-маркет, розташованого за адресою м. Кіровоград, вул. Пашутіна 69-в.
Маючи та реалізовуючи умисел на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 з корисливого мотиву, з метою наживи шляхом вільного доступу, таємно викрав пляшку спиртного напою - джин «Beefeater», ємкістю 0,5 л., палку ковбаси «Ситний ряд» вагою 0,592 кг, палку ковбаси «Мясна лавка» вагою 0,5 кг., пакетик котячого корму «Kitekat» вагою 100 гр., які належать ТОВ АТБ-маркет.
Згідно висновку судово-товорознавчої експертизи № 1250 від 06.09.2013 року вартість викраденого майна складає 228,29 гривень, з яких пляшка джину «Beefeater» - 155,99 грн., палка ковбаси «Ситний ряд» - 39,66 грн., палка ковбаси «Мясна лавка» - 29,99 гривень, пакет корму Kitekat» - 2,65 грн.
Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
13 грудня 2013 року між обвинуваченим та потерпілим була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.
Відповідно п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_5 та представник потерпілого ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, розміру майнової шкоди, та покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 у виді 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України звільнити останнього від відбування покарання з випробування, з іспитовим строком на 1 рік.
В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Розглянувши питання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та представником потерпілого, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, представник потерпілого та обвинувачений добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України. Крім цього, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє положення, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.
Також судом встановлено, що обвинувачений та представник потерпілого розуміють наслідки укладання та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.
Суд також переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст укладеної сторонами угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України, підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України відсутні.
ОСОБА_5 вважається таким, що не має судимості, покарання яке пропонується в угоді, є покаранням у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України. За таких підстав суд вважає можливим затвердити угоду про примирення між обвинуваченим та представником потерпілого та призначити узгоджену сторонами міру покарання обвинуваченому.
Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 490,00 грн. відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню із ОСОБА_5 на користь держави.
Керуючись ст. ст. 468-476 КПК України, суд
Затвердити угоду від 13 грудня 2013 року про примирення укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та представником потерпілого ОСОБА_4 .
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.
На підставі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_5 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи.
Обрати ОСОБА_5 запобіжний захід на апеляційний період у виді особистого зобов'язання, поклавши на нього обов'язки не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Речові докази:
-компакт пакт диск з записом з камер відео спостереження магазину «Продукти - 116» та товарний чек вищевказаного магазину зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_5 з на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 490,00 грн.
Матеріали кримінального провадження залишити при обвинувальному акті.
Вирок на підставі угоди може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський райсуд м. Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору після його проголошення негайно.
Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1