01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
19.02.2009 № 1/174
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Отрюха Б.В.
суддів: Верховця А.А.
Тищенко А.І.
при секретарі:
За участю представників:
від позивача -Квашук О.Д. - адвокат
від відповідача - Лилик О.П. - юрист
від відповідача -
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкрите акціонерне товариство "Укртранснафта"
на рішення Господарського суду м.Києва від 10.12.2007
у справі № 1/174 (Мельник В.І.)
за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафта Регіон Сервіс"
до Відкрите акціонерне товариство "Укртранснафта"
третя особа позивача
третя особа відповідача
про стягнення 160770960,00 грн.
Рішенням господарського суду м. Києва від 10 грудня 2007 р. у справі № 1/174 (суддя Мельник В.І.) позов задоволено частково. Стягнуто з відкритого акціонерного товариства «УКРТРАНСНАФТА» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТА РЕГІОН СЕРВІС» 7 187 040,00 грн. пені, 25 500,00 грн. витрат на державне мито та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Припинено провадження в частині стягнення з Відкритого акціонерного товариства «УКРТРАНСНАФТА» 156 240 000,00 грн.
Відповідач - відкрите акціонерне товариство «УКРТРАНСНАФТА», не погоджуючись з рішенням суду, подало касаційну скаргу, у якій просить рішення господарського суду м. Києва від 10.12.2007 р. у справі № 1/174 скасувати і прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТА РЕГІОН СЕРВІС». Відповідач вважає, що судом першої інстанції при прийнятті рішення неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, порушено норми матеріального та процесуального права. В обґрунтування своїх доводів сторона зазначає, що господарський суд не надав належної оцінки обставинам відносно того, що 19.11.2007 р. на виконання п. 2 Додаткової угоди № 3 від 16.11.2007 до Договору № 14/08/1 від 14.08.2007 р. ВАТ «УКРТРАНСНАФТА» повернуло ТОВ «НАФТА РЕГІОН СЕРВІС» кошти в сумі 156 240 000,00 грн., сплачені останнім відповідачеві в якості попередньої оплати по Договору № 14/08/1 від 14.08.2007 р., в зв'язку з чим господарське зобов'язання між сторонами було припинено. Суд також не дослідив обставин відносно того, що при збільшенні позовних вимог в частині пені позивач попередньо не пред'явив ВАТ «УКРТРАНСНАФТА» письмову вимогу про сплату пені за прострочення термінів поставки. Господарський суд м. Києва порушив ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, відмовивши представнику ВАТ «УКРТРАНСНАФТА» у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи 06.12.2007 р.. Всупереч приписам ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд безпідставно відмовив відповідачеві в задоволені клопотання про зупинення провадження у справі № 1/174 до набрання законної сили рішенням господарського суду м. Києва по справі за позовом ВАТ «УКРТРАНСНАФТА» до ТОВ «НАФТА РЕГІОН СЕРВІС» про визнання недійсним п. 7.4. Договору № 14/08/1 від 14.08.2007 р.
Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «НАФТА РЕГІОН СЕРВІС» - проти доводів апеляційної скарги заперечує, вважає рішення господарського суду м. Києва від 10.12.2007 р. законним та обґрунтованим, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу ВАТ «УКРТРАНСНАФТА» без задоволення. У відзиві на апеляційну скаргу та в судовому засіданні представник позивача пояснив, що господарський суд м. Києва всебічно та повно з'ясував всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи; при розгляді даної справи у місцевий господарський суд за клопотанням відповідача відкладав розгляд даної справи, надаючи ВАТ «УКРТРАНСНАФТА» можливість підготуватися до судового засідання та надати відзив на позовну заяву ТОВ «НАФТА РЕГІОН СЕРВІС». Господарський суд обґрунтовано та правомірно відмовив у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 1/174 до набрання законної сили рішенням господарського суду м. Києва по справі за позовом ВАТ «УКРТРАНСНАФТА» до ТОВ «НАФТА РЕГІОН СЕРВІС» про визнання недійсним п. 7.4. Договору № 14/08/1 від 14.08.2007 р., оскільки відповідач не надав суду доказів того, що іншим господарським судом розглядається справа за вказаним позовом ВАТ «УКРТРАНСНАФТА» до ТОВ «НАФТА РЕГІОН СЕРВІС», як того вимагає ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.
Перевіривши рішення на предмет відповідності нормам діючого законодавства, дослідивши матеріали справи, заслухавши присутніх представників сторін, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
14 серпня 2007 р. між відкритим акціонерним товариством «УКРТРАНСНАФТА» (продавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «НАФТА РЕГІОН СЕРВІС» (покупець) укладено договір № 14/08/1, за умовами п. 1.1. якого продавець зобов'язався продати (поставити), а покупець оплатити та прийняти нафтопродукти - дизельне пальне Л-0,2-62 (ГОСТ 305-82) в кількості до 80 000,000 метричних тон, в опціоні продавця.
Таким чином, вказаний договір за своєю правовою природою є договором поставки.
За правилам статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), зобов'язується передати у встановлений строк товар у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до пунктів 3.1., 3.2. Договору № 14/08/1 від 14.08.2007 р. поставка товару здійснюється постачальником частинами; терміни та умови поставки обумовлюються в додаткових угодах до договору; частина (кількість) товару, попередньо узгоджена сторонами і визначена для поставки в рамках однієї додаткової угоди, надалі поіменована «Узгоджений об'єм товару», зазначається в додаткових угодах до даного договору, які є його невід'ємною частиною.
За змістом пунктів 5.1., 5.2. Договору № 14/08/1 від 14.08.2007 р. покупець здійснює стовідсоткову попередню оплату за товар шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця, якщо інше не передбачено додатковим угодами; оплата здійснюється на підставі виставленого продавцем рахунку або на умовах, передбачених у додаткових угодах.
14 серпня 2007 р. ВАТ «УКРТРАНСНАФТА» та ТОВ «НАФТА РЕГІОН СЕРВІС» уклали Додаткову угоду № 1 до Договору № 14/08/1 від 14.08.2007 р. (далі - Додаткова угода № 1 від 14.08.2007 р.), якою погодили об'єм товару (дизельного пального), який поставляється за даною додатковою угодою - 20 000,00 (двадцять тисяч) метричних тон +/- 5 % в опціоні продавця; визначили вартість товару - 78 120 000,00 (сімдесят вісім мільйонів сто двадцять тисяч) грн. 00 коп., в т.ч. ПДВ 13 020 000,00 грн.; визначили терміни поставки - серпень-вересень 2007 р.
14 серпня 2007 р. ВАТ «УКРТРАНСНАФТА» та ТОВ «Нафта Регіон Сервіс» уклали Додаткову угоду № 2 до Договору № 14/08/1 від 14.08.2007 р. (далі - додаткова угода № 2 від 14.08.2007 р.), якою погодили об'єм товару (дизельного пального), який поставляється за даною додатковою угодою - 20 000,00 (двадцять тисяч) метричних тон +/- 5 % в опціоні продавця; визначили вартість товару - 78 120 000,00 (сімдесят вісім мільйонів сто двадцять тисяч) грн. 00 коп., в т.ч. ПДВ 13 020 000,00 грн.;. визначили терміни поставки - серпень-вересень 2007 р.
За умовами п. 7 Додаткової угоди № 1 від 14.08.20047 р. та п. 7 Додаткової угоди № 2 від 14.08.2007 р. покупець здійснює оплату за 100 % вартості товару; платіж за товар здійснюється на підставі рахунку продавця; покупець здійснює оплату за товар на протязі 3-х банківських днів з дати отримання рахунку продавця.
Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу (ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України).
Як було встановлено господарським судом першої інстанції і що підтверджується матеріалами справи, в тому числі платіжними дорученнями № 468 від 16.08.2007 р., № 469 від 16.08.2007 р., № 470 від 16.08.2007 р. та виписками з банківського рахунку ТОВ «НАФТА РЕГІОН СЕРВІС» (належним чином завірені копії яких приєднані до матеріалів справи), 16.08.2007 р. на виконання умов Договору № 14/08/1 від 14.08.2007 р. позивач сплатив на користь ВАТ «УКРТРАНСНАФТА» в якості попередньої оплати за дизельне пальне згідно виставлених відповідачем рахунків № СФ-28 від 15.08.2007 р. та № СФ-29 від 16.08.2007 р. - 156 240 000,00 грн.
З викладеного слідує, що зобов'язання, передбачені пунктами 5.1., 5.2. Договору № 14/08/1 від 14.08.2007 р. ТОВ «НАФТА РЕГІОН СЕРВІС» виконало належним чином.
За умовами п. 9 Додаткової угоди № 1 від 14.08.2007 р. та п. 9 Додаткової угоди № 2 від 14.08.2007 р. до Договору № 14/08/1 від 14.08.2007 р. зобов'язання відповідача по кількості та якості, в рамках вказаних додаткових угод до договору, вважаються виконаними по фактично поставлених обсягах товару до 30.09.2007 року включно.
За правилами п. 6.1. Договору № 14/08/1 від 14.08.2007 р. датою поставки Товару вважається дата підписання документів, передбачених п. 4.4. Договору № 14/08/1 від 14.08.2007 р.
Водночас, за змістом п. 4.4. Договору № 14/08/1 від 14.08.2007 р. датою поставки товару вважається дата підписання Акту/Актів приймання (передачі) Товару, підписаних Продавцем та Покупцем.
З матеріалів справи слідує, що визначені умовами Договору № 14/08/1 від 14.08.2007 р. зобов'язання з поставки позивачеві Товару - дизельного пального в кількості 40 000,00 (сорок тисяч) метричних тон +/- 5 % в опціоні продавця, відповідач не виконав.
09 жовтня 2007 р. позивач звернувся до ВАТ «УКРТРАНСНАФТА» з вимогою № 220 від 08.10.2007 р. про повернення грошових коштів у розмірі 156 240 000,00 грн., сплачених йому по договору № 14/08/1 від 14.08.2007 р., та сплату пені.
Після звернення ТОВ «НАФТА РЕГІОН СЕРВІС» з цим позовом та порушення провадження у даній справі господарським судом м. Києва, а саме - 16 листопада 2007 р. ВАТ «УКРТРАНСНАФТА» та ТОВ «НАФТА РЕГІОН СЕРВІС» уклали Додаткову угоду № 3 від 16.11.2007 р. до Договору № 14/08/1 від 14.08.2007 р. (далі - Додаткова угода № 3 від 16.11.2007 р.), згідно п. 1. якої Договір № 14/08/1 від 14.08.2007 р. припиняє свою дію в частині поставки товару - дизельного пального згідно п. 1.1. Договору.
З викладеного слідує, що зобов'язання відповідача з поставки позивачеві Товару - дизельного пального - відповідно до п. 1.1. Договору № 14/08/1 від 14.08.2007 р. припинилося 16.11.2007 р.
Крім того, п. 2 Додаткової угоди № 3 від 16.11.2007 р. сторони погодили, що протягом 5-ти банківських днів з дати підписання даної додаткової угоди ВАТ «УКРТРАНСНАФТА» повертає на розрахунковий рахунок ТОВ «НАФТА РЕГІОН СЕРВІС» попередню оплату по Договору № 14/08/1 від 14.08.2007 р. в сумі 156 240 000,00 грн., в тому числі ПДВ в сумі 26 040 000,00 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, 19 листопада 2007 р. на виконання п. 2 Додаткової угоди № 3 від16.11.2007 р. до Договору № 14/08/1 від 14.08.2007 р. платіжними дорученнями № 96 від 19.11.2007 р., № 97 від 19.11.2007 р., № 98 від 19.11.2007 р., № 336 від 19.11.2007 р. відповідач повернув на розрахунковий рахунок ТОВ «НАФТА РЕГІОН СЕРВІС» грошові кошти на загальну суму 156 240 000,00 грн., в тому числі ПДВ в сумі 26 040 000,00 грн.
Враховуючи вищевикладені обставини, 26.11.2007 р. та 30.11.2007 р. позивач надіслав до господарського суду м, Києва заяви, якими відмовився від позову в частині стягнення з відповідача збитків в сумі 156 240 000,00 грн.
Таким чином, господарський суд першої інстанції правомірно на підставі п. 4. ст. 80 Господарського процесуального кодексу України припинив провадження у даній справі в частині стягнення з відповідача 156 240 000,00 грн.
Заявою від 26.11.2007 р. позивач збільшив розмір позовних вимог в частині суми пені за прострочення відповідачем термінів поставки Товару (дизельного пального) по договору № 14/08/1 від 14.08.2007 р., яку просив стягнути за період з 01.10.2007 р. по 15.11.2007 р. в сумі 7 187 040,00 грн. 00 коп.
За умовами п. 7.4. договору № 14/08/1 від 14.08.2007 р. у випадку порушення продавцем термінів поставки товару, у відповідності з підписаними додатковими угодами до даного Договору, які є його невід'ємною частиною, продавець на письмову вимогу виплачує покупцеві пеню у розмірі 0,1 % від вартості непоставленого товару за кожен день прострочення, а у випадку перевищення 90-денного терміну поставки за оплачений Покупцем Товар - 0,3 % від вартості непоставленого Товару за кожен день прострочення.
ВАТ «УКРТРАНСНАФТА» та ТОВ «НАФТА РЕГІОН СЕРВІС» - сторони по договору № 14/08/1 від 14.08.2007 р.- є суб'єктами господарювання та, відповідно, учасниками відносин у сфері господарювання в розумінні ст. 2 Господарського кодексу України.
За правилами ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 217 Господарського кодексу України у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.
За змістом ст. 230 Господарського кодексу України визначено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів; підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України (ч.ч. 1, 2 ст. 67 Господарського кодексу України).
Згідно імперативу ч. 3 ст. 6 Цивільного кодексу України сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд.
Таким чином, приймаючи до уваги приписи вищенаведених норм законодавства, виходячи з того, що згідно п. 9 Додаткової угоди № 1 від 14.08.2007 р. та п. 9 Додаткової угоди № 2 від 14.08.2007 р. до Договору № 14/08/1 від 14.08.2007 р. кінцевою датою поставки Товару сторони визначили 30.09.2007 р., а також враховуючи, що згідно п. 1 Додаткової угоди № 3 від 16.11.2007 р. до Договору № 14/08/1 від 14.08.2007 р. зобов'язання відповідача з поставки позивачеві Товару (дизельного пального) відповідно до п. 1.1. Договору № 14/08/1 від 14.08.2007 р. припинилося 16.11.2007 р., вимога позивача про стягнення з ВАТ «УКРТРАНСНАФТА» пені в сумі 7 187 040,00 грн. за прострочення термінів поставки Товару саме за період з 01.10.2007 р. по 15.11.2007 р. є обґрунтованою та правомірною.
За таких обставин, місцевий господарський суд з урахуванням матеріалів справи та норм діючого законодавства правомірно задовольнив вимогу позивача про стягнення з відповідача пені в сумі 7 187 040,00 грн.
Колегія суддів вважає, що господарський суд першої інстанції також правомірно відмовив відповідачеві у задоволенні його клопотання про зупинення провадження у справі № 1/174 до набрання законної сили рішенням господарського суду м. Києва по справі за позовом ВАТ «УКРТРАНСНАФТА» до ТОВ «НАФТА РЕГІОН СЕРВІС» про визнання недійсним п. 7.4. Договору № 14/08/1 від 14.08.2007 р., оскільки в матеріалах справи відсутні докази того, що на час розгляду даної справи № 1/174 іншим господарським судом розглядалася справа за позовом ВАТ «УКРТРАНСНАФТА» до ТОВ «НАФТА РЕГІОН СЕРВІС» про визнання недійсним п. 7.4. Договору № 14/08/1 від 14.08.2007 р., як це передбачено ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.
З огляду на викладене, рішення господарського суду м. Києва від 10.12.2007 р. відповідає чинному законодавству та обставинам справи, а тому підстави для його скасування відсутні.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, суд -
1. Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «УКРТРАНСНАФТА» - залишити без задоволення.
2. Рішення господарського суду м. Києва від 10 грудня 2007 року у справі № 1/174 залишити без змін.
3. Матеріали справи №1/174 повернути Господарському суду м. Києва.
Головуючий суддя Отрюх Б.В.
Судді Верховець А.А.
Тищенко А.І.