Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16
тел. 230-31-77
Іменем України
"14" лютого 2008 р. Справа № А18/629-07
м. Київ, вул. Комінтерну, 16
(зал судових засідань № 205)
Господарський суд Київської області у складі головуючого судді А.Ю. Кошика, суддів: О.В. Попікової, В.М. Антонової при секретарі Кантарія Д.Ю. розглянувши матеріали адміністративної справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАТ"
до Державної податкової інспекції в Обухівському районі
про визнання недійсним рішення
За участю представників:
Позивач - Потапов С.І.
Відповідач - Полгороднік Н.П., Бендюк А.В.
Суть спору:
До господарського суду Київської області надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАТ»(надалі - позивач) до Державної податкової інспекції в Обухівському районі (надалі - відповідач) про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 27.12.2006 року №0001232301/0/3045 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 7 349,68 грн.
Провадження в адміністративній справі № А18/629-07 було відкрите відповідно до ухвали від 17.12.2007 року.
Позивач в ході розгляду спору позов підтримав, в обґрунтування позовних вимог зазначив, що має право на придбання саме пільгового торгового патенту, оскільки здійснює роздрібну торгівлю скрапленим газом для населення.
Відповідач позовні вимоги заперечив, вважає, що у перевіреному періоді фактично товариство здійснювало інший вид діяльності, ніж торгівля скрапленим газом населенню, а саме, реалізацію скрапленого газу зі стаціонарної автогазозаправної станції фізичним та юридичним особам, на яку необхідно придбавати звичайний торговий патент, що виключає право на пільговий торговий патент. Відповідач вважає, що позивачем порушено вимоги пункту 1 статті 3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності».
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши надані ними докази, суд встановив.
В період з 20 по 26 грудня 2006 року працівниками ДПІ в Обухівському районі на підставі наказу від 20.12.2006 року №349-о та направлення від 20.12.2006 року №000368/335 було проведено виїзну позапланову документальну перевірку фінансово-господарської діяльності ТОВ «ДАТ»за період з 01.10.03 по 30.09.06 року. За результатами перевірки складено акт від 26.12.2006 року №1227/23-1/24253562.
Перевіркою встановлено та зафіксовано в акті перевірки, що у перевіреному періоді товариством було придбано пільговий торговий патент на торгівлю вітчизняним скрапленим газом для населення терміном дії з 11 липня 2005 року по 30 червня 2006 року, а фактично товариство здійснювало інший вид діяльності, а саме, реалізацію скрапленого газу з стаціонарної автогазозаправної станції фізичним та юридичним особам, на яку необхідно придбавати звичайний торговий патент, чим порушено вимоги пункту 1 статті 3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності».
За наслідками розгляду матеріалів перевірки до ТОВ «ДАТ»ДПІ в Обухівському районі застосовано штрафні санкції згідно із частиною 1 статті 8 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»за здійснення операцій, передбачених цим Законом, без одержання відповідних торгових патентів - у подвійному розмірі вартості торгового патенту за повний термін діяльності суб'єкта підприємницької діяльності із зазначеним порушенням, а саме: 7349,68 грн.
За результатами розгляду первинної скарги ТОВ «ДАТ»ДПІ в Обухівському районі було винесено рішення від 25 січня 2007 року №692/10/25-1/017, яким рішення інспекції від 27 грудня 2006 року №0001232301/0/3045 залишено без змін, а скарга без задоволення. Позивач звертався зі скаргами до ДПА в Київській області та до ДПА України, які в свою чергу також залишили рішення без змін та скаргу без задоволення.
Відповідно до частини першої статті 3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»патентуванню підлягає торговельна діяльність, що здійснюється суб'єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами у пунктах продажу товарів. До пунктів продажу товарів зокрема належать стаціонарні, малогабаритні і пересувні автозаправні станції, заправні пункти, які здійснюють торгівлю нафтопродуктами та стиснутим газом.
Підставою для придбання торгового патенту є заявка, оформлена суб'єктом підприємницької діяльності, в якій зазначається вид підприємницької діяльності, здійснення якої потребує придбання цього патенту.
Відповідно до частини третьої статті 2 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»торговий патент видається за плату суб'єктам підприємницької діяльності державними податковими органами за місцезнаходженням цих суб'єктів або місцезнаходженням їх структурних (відокремлених) підрозділів, суб'єктам підприємницької діяльності, що провадять торговельну діяльність або надають побутові послуги (крім пересувної торговельної мережі), за місцезнаходженням пункту продажу товарів або пункту з надання побутових послуг, а суб'єктам підприємницької діяльності, що здійснюють торгівлю через пересувну торговельну мережу, - за місцем реєстрації цих суб'єктів.
Відповідно до частини другої статті 7 цього Закону торговий патент є чинним на території органу, який здійснив реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності чи з яким погоджено місцезнаходження його структурного (відокремленого) підрозділу за місцем видачі торгового патенту цьому суб'єкту.
Відповідно до частини першої статті 8 Закону суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють торговельну діяльність, операції з торгівлі готівковими валютними цінностями, операції з надання послуг у сфері грального бізнесу та побутових послуг, у разі порушення вимог цього Закону несуть таку відповідальність: за здійснення операцій, передбачених цим Законом, без одержання відповідних торгових патентів або з порушенням порядку використання торгового патенту, передбаченого частиною другою статті 7 цього Закону, сплачують штраф у подвійному розмірі вартості торгового патенту за повний термін діяльності суб'єктів підприємницької діяльності із зазначеним порушенням.
Відповідно до поданої заявки на придбання торгового патенту ТОВ «ДАТ»отримало в ДПІ у Святошинському районі м.Києва пільговий торговий патент від 11.07.05 серія ТПА №245913 терміном дії з 11.07.2005 року по 30.06.2006 року вартістю 25 гривень в рік на торгівлю скрапленим газом для населення.
З 05.07.2006 року ТОВ «ДАТ»отримало платний торговий патент від 05.07.06 серії ТПА №808061 терміном дії з 05.07.2006 року по 30.06.2007 року вартістю 320 гривень в місяць на торгівлю скрапленим газом фізичним та юридичним особам на торговому об'єкті за адресою: м. Київ, вул. Велика Кільцева, 12 (копія листа ДПІ у Святошинському районі додається).
Відповідно до звіту ТОВ «ДАТ»про використання РРО (розрахункових книжок) за липень 2005 року та доданого до нього періодичного звіту РРО на вказаному торговому об'єкті здійснювалась торгівля скрапленим газом без придбання відповідного торгового патенту з 16 липня 2005 року по 30.06.2006 року. Вартість торгового патенту на здійснення цього виду торговельної діяльності органом місцевого самоврядування встановлено в розмірі 320 грн. за календарний місяць.
Як вбачається з наявних у справі матеріалів, відповідний висновок відповідача зроблений у зв'язку з придбанням позивачем пільгового торгового патенту, в той час, як на думку відповідача необхідно було придбавати загальний торговий патент.
Крім того, як вбачається з висновків акту перевірки та пояснень відповідача, він визначає обов'язковою ознакою продажу спірного товару населенню виїзний характер торгівлі, натомість позивач здійснював торгівлю скрапленим газом зі стаціонарної колонки як фізичним, так і юридичними особам.
Таким чином, відповідач роздрібний продаж скрапленого газу фізичним і юридичним особам зі стаціонарної колонки за наявності пільгового торгового патенту як для продажу газу населенню, кваліфікував як торгівельну діяльність без придбання торгового патенту, заперечуючи при цьому і факт продажу газу населенню, і право на придбання пільгового торгового патенту.
Той факт, що газозаправна станція є пунктом продажу, сторонами не заперечується, на спірний вид торгівлі патент придбавався, однак пільговий.
Щодо продажу скрапленого газу населенню, у спеціальному законі відповідне поняття населення не визначено, законодавець виділив продаж скрапленого газу з метою сприяння безперебійного забезпечення населення товарами першочергового вжитку. Загальне поняття населення включає громадян, що проживають чи працюють на певній території, які є споживачами відповідної продукції, а не придбавають її для подальшого використання в підприємницькій діяльності.
Таким чином, роздрібний продаж газу кінцевому споживачу підпадає під визначення п. 6 ст. 3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», яким передбачено, що пільговий торговий патент видається суб'єктам підприємницької діяльності або їх структурним (відокремленим) підрозділам, які здійснюють торговельну діяльність виключно з використанням таких видів товарів вітчизняного виробництва: - вугілля, вугільні брикети, паливо пічне побутове, гас освітлювальний і газ скраплений, торф паливний кусковий, торф'яні брикети і дрова для продажу населенню.
Пунктом 2 ст.7 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»передбачено, що торговий патент є чинним на території органу, який здійснив реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності чи з яким погоджено місцезнаходження його структурного (відокремленого) підрозділу за місцем видачі торгового патенту цьому суб'єкту. Передача торгового патенту іншому суб'єкту підприємницької діяльності або іншому структурному (відокремленому) підрозділу суб'єкта підприємницької діяльності не дозволяється. Торговий патент, виданий для здійснення торговельної діяльності з використанням пересувної торговельної мережі (автомагазини, розвозки тощо), дійсний на території України.
За наслідками розгляду спору судом встановлено, що ТОВ «ДАТ»не порушило норм чинного законодавства, крім того, відповідно до п. 4.4.1. статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»у разі, коли норма закону чи іншого нормативно-правового акту, виданого на підставі закону, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Оскільки, предмет позову складає вимога про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення (за нормами Кодексу адміністративного судочинства України скасування акту індивідуальної дії) у зв'язку з протиправність та необґрунтованістю застосованої відповідальності, встановлені судом по суті спірних порушень обставини є підставою для задоволення позовних вимог.
Проаналізувавши вищезазначені норми чинного законодавства та всебічно розглянувши матеріали справи господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачем доведені та обґрунтовані, відповідачем не спростовані, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до 94 КАС України відшкодування витрат по сплаті судового збору підлягає з державного бюджету України на користь позивача в сумі 3,40 грн.
Керуючись ст.ст. 71, 94, 158-163 КАС України, господарський суд,
1. Позов задовольнити повністю.
2. Скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ в Обухівському районі Київської області від 27.12.2006 року № 0001232301/0/3045 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 7349,68 гривень.
3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАТ»(08722, Київська обл., Обухівський р-н, с. Трипілля, вул. Гречко, 14) 3,40 (три) грн. витрат по сплаті судового збору.
Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня її проголошення, якщо заява про апеляційне оскарження постанови не буде подана. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана, в двадцятиденний строк після надання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.
Головуючий суддя Кошик А. Ю.
Суддя Попікова О.В.
Суддя Антонова В.М.