Київської області
01032, м.Київ - 32, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77
"04" червня 2007 р. Справа № А18/147-07
м. Київ, вул. Комінтерну, 16
У справі за позовом Приватного виробничого торгівельно-закупівельного підприємства "Купава"
до Державної податкової інспекції в м. Ірпінь
про визнання нечинними акту та рішень-повідомлень
Суддя Кошик А. Ю.
За участю представників:
Позивач - Гриценко В.В.
Відповідач - Кошелєва Н.В.
Обставини справи:
До господарського суду подано позов Приватного виробничо-торгівельного підприємства «Купава»(далі - позивач) до Державної податкової інспекції у м. Ірпені (далі - відповідач) про визнання нечинним акту та податкових повідомлень-рішень.
Відповідно до ухвали від 02.04.2007 року було відкрите провадження у справі № А 18/147-07 за правилами Кодексу адміністративного судочинства України та призначено попереднє судове засідання на 07.05.2007 року.
До суду 07.05.2007 року надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі у зв'язку з порушенням кримінальної справи № 47-794 відносно директора Приватного виробничо-торгівельного підприємства «Купава»за ознаками злочинів, пов'язаних з ухиленням від сплати податків.
Зазначене клопотання було розглянуте судом в судовому засіданні 07.05.2007 року. Як вбачається з клопотання, відповідачем не було зазначено нормативних підстав зупинення провадження у справі, однак, в судовому засіданні повідомлено про передачу кримінальної справи до суду. Тому підставою для зупинення провадження у справі є неможливість її розгляду до вирішення пов'язаної з нею справи у кримінальному судочинстві.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості її розгляду до вирішення по суті іншої, пов'язаної з нею справи.
Таким чином, в судовому засіданні було постановлено ухвалу про з п. 3. ч. 1 ст. 156 КАС України.
Однак, в ході виготовлення письмового тексту ухвали, судом було виявлено, що відповідач не надав для долучення до матеріалів справи доказів в підтвердження заявлених в судовому засіданні посилань, зокрема, які свідчать про передачу кримінальної справи № 47-794 до суду. Оскільки, лише факт порушення кримінальної справи не може бути підставою для зупинення провадження у справі у відповідності до п. 5.2.6 ст. 5 закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», що було наголошено позивачем. Підставою зупинення провадження у справі може бути розгляд пов'язаної з нею справи, зокрема, в кримінальному судочинстві, що має бути підтверджено належними доказами.
Таким чином, у суду виникла потреба з'ясувати наявність у відповідача належних доказів передачі кримінальної справи до суду, тобто підстав зупинення провадження у справі, та витребувати такі докази. У відповідності до ч. 2 ст. 153 КАС України у зв'язку з необхідністю дослідження та витребування доказів суд в нарадчій кімнаті суд постановив ухвалу про поновлення судового розгляду в межах наведених обставин на 01.06.2007 року.
В судовому засіданні 01.06.2007 року було оголошено перерву до 04.06.2007 року.
В судовому засіданні 04.06.2007 року позивач заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості відповідачів Військову прокуратуру Київського гарнізону, старшого помічника військового прокурора Рубана Д.В. та уточнив позовні вимоги, зокрема, просить визнати відсутність у відповідача компетенції на проведення перевірки, визнати незаконними його дії по проведенню перевірки, визнати незаконними бездіяльність Військової прокуратури Київського гарнізону та старшого помічника військового прокурора Рубана Д.В., визнати нечинним акт спірної перевірки та зазначені в позові податкові повідомлення-рішення.
Відповідач в судовому засіданні наполягав на зупиненні провадження у справі та надав докази визнання його цивільним позивачем в кримінальній справі № 47-794 з майновими вимогами до директора підприємства позивача ОСОБА_4 в сумі 2156634 грн. Щодо факту призначення до розгляду кримінальної справи в суді, належних доказів не надав.
Оскільки, підстав для зупинення провадження у справі на даній стадії розгляду справи суд не вбачає, в судовому засіданні було постановлено ухвалу про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду. Крім того, судом встановлено необхідність витребування у сторін додаткових доказів по суті спору.
Повний і всебічний розгляд заявлених позивачем клопотань процесуально не можливий на стадії підготовчого провадження, тому відкладається до наступного засідання судового розгляду.
У відповідності до ст. 121 КАС України суд в ухвалі про закінчення підготовчого провадження за наслідками проведення визначених в Главі 2 КАС України дій, дійшов висновку про необхідність витребування у сторін додаткових доказів та призначення справи до судового розгляду на 22.06.2007 року.
Відповідно до ст. 69 КАС України суд може витребувати додаткові докази за клопотанням сторони чи з власної ініціативи.
Таким чином, суд відповідно до ст.ст. 69, 71 КАС України суд витребовує у сторін необхідні докази для дослідження викладених в позові та акті перевірки обставин.
Керуючись ст. ст. 69, 71, 79, 165 КАС України, суд
Постановив:
1. Судовий розгляд справи призначити на 22.06.2007 року о 10-30.
2. Зобов'язати позивача надати господарському суду Київської області в якості доказів у справі: договір купівлі-продажу спірного товару від 22.03.2003 року; накладну № 11 від 30.03.2004 року; податкову накладну № 11 від 30.03.2004 року; докази розірвання договору купівлі-продажу; накладну від 30.03.2004 року № 14/01-04 та Акт про повернення товару зі зберігання; договір зберігання від 31.03.2004 року б/н; акт передачі на зберігання від 31.03.2004 року, докази права власності чи іншого майнового права у позивача на спірний товар та пояснення щодо його обліку.
Зазначені докази надати в оригіналах та належним чином засвідчених копіях до матеріалів справи. В разі відсутності доказів, наведених у переліку, надати суду письмові обґрунтовані пояснення щодо причин відсутності.
3. Зобов'язати відповідача надати письмовий обґрунтований відзив на позов та пояснення щодо підстав проведеної перевірки та визначення спірного порушення при формуванні валових доходів позивачем, також надати документи, які свідчать про таке порушення.
4. В разі невиконання вимог цієї ухвали судом відповідно до ст. 271 КАС України буде вжито заходів щодо примусового вилучення необхідних для розгляду спору документів.
5. Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачу.
Суддя Кошик А. Ю.