"03" січня 2008 р. Справа № 14/1582
Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши у м. Черкаси справу за заявою
ініціюючого кредитора
державної податкової інспекції у Катеринопільському районі
до боржника
відкритого акціонерного товариства «Мокрокалигірський завод продтоварів»
про
визнання банкрутом відсутнього боржника, -
20.03.2006 порушено провадження у справі про банкрутство боржника, 27.04.2006 останнього визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено Звенигородську ОДПІ, правонаступником якої є державна податкова інспекція у Катеринопільському районі.
17.12.2007 ліквідатором банкрута подано на затвердження суду звіт про проведену ліквідаційну процедуру та ліквідаційний баланс. У ході заслуховування звіту ліквідатора установлено, що 21.03.2006 за №6015 на адресу державної виконавчої служби Катеринопільського району (далі -орган ДВС) рекомендованим листом було направлено ухвалу від 20.03.2007, п.6 якої накладено арешт на все майно боржника. При визнанні боржника банкрутом постановою 13.04.2006 арешт на майно банкрута не скасовувався, а 06.06.2006 за №11500 на адресу державної виконавчої служби Катеринопільського району було направлено нагадування про необхідність надання суду постанови про накладення арешту на майно боржника.
Однак, до цього часу будь-які документи від органу ДВС до суду не надійшли.
Ухвалою суду від 18.12.2007 ліквідатора банкрута було зобов'язано надати суду відомості про виконання органом ДВС ухвали суду від 20.03.2006, на що останній у судовому засіданні повідомив, що звертався до органу ДВС, однак, останній в усній формі повідомив, що арешт на майно боржника не накладався.
Вказаною бездіяльністю допущено порушення статті 124 Конституції України, статей 45, 65 Господарського процесуального кодексу України.
Слід звернути увагу, що згідно з вищеназваною ухвалою суду порушено провадження про банкрутство боржника як відсутнього, тобто такого, щодо якого встановлено ознаки ухилення від виконання покладених на нього законом обов'язків. Ненадання витребуваної інформації суду може розцінюватись як сприяння у цьому.
Викладені обставини вказують на ігнорування ухвал суду і вимог закону виконавцями та неналежний контроль за виконанням документів працівниками відповідних підрозділів і є підставою для винесення окремої ухвали та надіслання її Головному управлінню юстиції у Черкаській області.
Керуючись ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Надіслати окрему ухвалу Головному управлінню юстиції у Черкаській області.
Головному управлінню юстиції у Черкаській області вжити заходів для негайного виконання ухвали суду від 20.03.2006, виявлення і усунення причин, що призвели до його невиконання та недопущення порушень закону надалі.
Про результати інформувати у місячний строк.
Суддя Хабазня Ю.А.