Справа № 22-а-15363/08
Головуючий у 1 інстанції Сторчак В.Ю. Суддя доповідач Ситников О.Ф.
13 квітня 2009 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого: Суддів: При секретарі:
Ситникова О.Ф., Бистрик Г.М., Василенка Я.М., Коваленко Я.С.,
розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 26 січня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення в Ленінському районі міста Вінниці №1 (Центр) про зобов'язання нарахувати та виплатити заборгованість зі сплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-
ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до УПСЗН в Ленінському районі міста Вінниці №1 (Центр) про зобов'язання нарахувати та виплатити заборгованість зі сплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 26.01.2008 року позовну заяву ОСОБА_1 - повернуто особі, яка її подала.
Не погоджуючись з прийнятою ухвалою позивач - ОСОБА_1. звернулася з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що вказана ухвала суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають встановленим обставинам у справі, тому вона підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення, яким задовольнити всі її позовні вимоги.
Письмових заперечень на апеляційну скаргу позивача до суду апеляційної інстанції у встановлений судом строку від інших осіб не надійшло.
Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, пояснення з'явившихся учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до вимог ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом першої інстанції встановлено, що позивач - ОСОБА_1. звернулась до суду з позовною заявою до УПСЗН в Ленінському районі міста Вінниці №1 (Центр) про зобов'язання нарахувати та виплатити заборгованість зі сплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Районні у м. Вінниці управління праці та соціального захисту населення утворені в структурі виконавчих органів міської ради рішенням Вінницької міської ради 3 сесії 5 скликання від 04.07.2006 року № 180 з 01.08.2006 року.
Аналізуючи вказані обставини та застосовуючи відповідні норми матеріального права, суд першої інстанції дійшов до обгрунтованого висновку, що відповідач у справі - УПСЗН в Ленінському районі міста Вінниці №1 (Центр) відноситься до органів місцевого самоврядування, оскільки з положень про Управління праці та соціального захисту населення в районах міста Вінниці вбачається, що вони є виконавчими органами міської ради, утворюються міською радою, є підзвітними та підконтрольними раді.
Повертаючи позовну заяву ОСОБА_1, суд першої інстанції правильно посилався на те, що дана позовна заява не підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, оскільки вимогами пункту 1 частини 1 статті 18 КАС України встановлено, що адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.
Крім того, суд першої інстанції вірно посилався на вимоги пункту 6 частини 3 статті 108 КАС України, яким встановлено: якщо справа не підсудна адміністративному суду, до якого подана позовна заява, вона повертається позивачеві для подання її до належного суду.
З такими висновками місцевого окружного адміністративного суду можна погодитися, оскільки вони відповідають встановленим по справі обставинам та відповідають вимогам матеріального і процесуального законодавства, а доводи апеляційної скарги позивача не підтверджуються наявними матеріалами справи та не відповідають вимогам законодавства, тому колегія суддів доходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив оскаржувану ухвалу з додержанням норм матеріального і процесуального права, а підстави для її скасування відсутні.
Керуючись ст.ст. 160, 199, 200, 205, 206 КАС України,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 26 січня 2008 року - без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного Суду України протягом одного місяця з дня набрання законної сили.
Головуючий: Судді:
_____________________ О.Ф. Ситников _____________________ Г.М. Бистрик _____________________ Я.М. Василенко