Справа: № 22-а-14560/08 Головуючий у І інстанції: Закаблук О.В.
Суддя-доповідач: Усенко В.Г.
09 квітня 2009 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Усенка В.Г.
суддів: Зайцева М.П.
Мамчура Я.С.
при секретарі Літоміній Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання Ржищівської міської ради Київської області та Кагарлицької міжрайонної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Ржищівської міської ради Київської області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ржищівського міського суду Київської області від 20 грудня 2007 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ржищівської міської ради Київської області про визнання незаконним та скасування рішення Ржищівської міської ради Київської області, -
У вересні 2007 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся в Ржищівський міський суд Київської області (далі - суд першої інстанції) з адміністративним позовом до Ржищівської міської ради Київської області (далі - відповідач), в якому просив визнати незаконним та скасування рішення Ржищівської міської ради Київської області № 239-09-05 від 22 грудня 2006 року «Про скасування рішення № 283-13-24 про передачу ОСОБА_1 у приватну власність земельної ділянки площею 0,1 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку та 0,2001 га. для ведення особистого селянського господарства та затвердити матеріали технічної документації по виготовленню Державного акту на право приватної власності на землю ОСОБА_1 (а.с. 2-3)
Постановою Ржищівського міського суду Київської області від 20 грудня 2007 року (далі - оскаржувана постанова), позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі. (а.с. 43-46)
Не погоджуючись з оскаржуваною постановою, відповідачем та Кагарлицькою міжрайонною прокуратурою Київської області в інтересах держави були подані апеляційні скарги. Одночасно заявили клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження
Як вбачається з матеріалів справи, заява про апеляційне оскарження постанови відповідачем не подавалась. Апеляційна скарга подана в суд першої інстанції 12 лютого 2008 року, тобто, після сплину, встановленого законом строку апеляційного оскарження судового рішення з клопотанням про його поновлення через пропущення з причин отримання відповідачам даної постанови лише 17 січня 2008 року.
Заява про апеляційне оскарження Кагарлицької міжрайонної прокуратури Київської області в інтересах держави подана 15.02.2008, апеляційна скарга - 28.02.2008.
Згідно з ч. 3 та 5 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.
Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України процесуальний строк може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі у разі його пропущення з поважних причин.
Згідно з частиною першою статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження постанови, відповідач посилається на те, що оскаржувана постанова від 20 грудня 2007 року, надіслана судом першої інстанції - 11 січня 2008 року, а отримана ним - 17 січня 2008 року, через що він був позбавлений змоги оскаржити дану постанову в встановлений законодавством термін.
Таким чином, відповідач вважає, що строк подання апеляційної скарги був пропущений з причин, що не залежали від самого нього.
Як вбачається з матеріалів справи, 20 грудня 2007 року в судовому засіданні за участю представників позивача та відповідача було винесено та оголошено оскаржувану постанову.
Враховуючи вище зазначене, колегія суддів апеляційної інстанції, звертає увагу на те, що оскаржувана постанова суду першої інстанції була ухвалена 20 грудня 2007 року в присутності представників сторін, про результат якої відповідачу було відомо і він не був позбавлений можливості заявити суду про намір оскаржити постанову (заява про апеляційне оскарження), або подати апеляційну скаргу у встановлений строк на апеляційне оскарження.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження постанови, Кагарлицький міжрайонний прокурор в інтересах держави посилається на те, що копію оскаржуваної постанови від 20 грудня 2007 року, отримано ним лише під час проведення перевірки за зверненням народного депутата України ОСОБА_2, через що він був позбавлений змоги оскаржити дану постанову в встановлений законодавством термін.
Таким чином, Кагарлицька міжрайонна прокуратура вважає, що строк подання апеляційної скарги був пропущений з причин, що від нього не залежали.
Враховуючи вище зазначене, колегія суддів апеляційної інстанції, звертає увагу на те, що копія оскаржуваної постанови суду першої інстанції отримана Кагарлицькою міжрайонною прокуратурою 29.01.2008, а тому вона не була позбавлена можливості заявити суду про намір оскаржити постанову (заява про апеляційне оскарження), або подати апеляційну скаргу у встановлений строк на апеляційне оскарження.
За таких обставин, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду вважає, що відповідачем та Кагарлицькою міжрайонною прокуратурою Київської області в інтересах держави пропущено строк апеляційного оскарження з неповажних причин, а тому їх клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції не підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 102, 103, 186, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду, -
У задоволенні клопотання Ржищівської міської ради Київської області та Кагарлицької міжрайонної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Ржищівської міської ради Київської області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ржищівського міського суду Київської області від 20 грудня 2007 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ржищівської міської ради Київської області про визнання незаконним та скасування рішення Ржищівської міської ради Київської області - відмовити.
Апеляційні скарги Ржищівської міської ради Київської області та Кагарлицької міжрайонної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Ржищівської міської ради Київської області на постанову Ржищівського міського суду Київської області від 20 грудня 2007 року - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної карги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий - суддя: В.Г. Усенко
Судді: М.П. Зайцев
Я.С. Мамчур