Справа № 22-а-14536/08 Головуючий у І інстанції - Потабенко Л.В.
Суддя-доповідач: Бистрик Г.М.
07 квітня 2009 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого: Суддів: при секретарі:
Бистрик Г.М., Василенка Я.М., Ситникова О.Ф., Шевчук О.М.,
за участтю адвоката ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 21.01.2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Халеп'янської сільської ради про визнання окремих рішень Халеп'янської сільської ради незаконними, -
У квітні 2007 року позивач ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до Халеп'янської сільської ради в якому просила, скасувати рішення Халеп'янської сільської ради №35-5-13 від 02.03.2007 року, та рішення Халеп'янської сільської ради №113-1-3 від 14 жовтня 2005 року.
Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 21.01.2008 року провадження по справі закрито.
Не погоджуючись з вказаним рішенням представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену ухвалу з підстав викладених в апеляційній скарзі.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Згідно з п.1 ч. 1 ст. 199 та ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_2 просить скасувати рішення Халеп'янської сільської ради №35-5-13 від 02.03.2007 року, та рішення Халеп'янської сільської ради №113-1-3 від 14 жовтня 2005 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач прийняв рішення без її згоди про вилучення в неї земельної ділянки та надання їй іншій особі з наданням дозволу на приватизацію даної земельної ділянки.
Суд першої інстанції встановив, що між сторонами виник спір про право після смерті ОСОБА_2, яка померла 04 червня 2007 року, про що свідчить копія свідоцтва про смерть. (а.с.33).
Згідно п.5 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Суд першої інстанції з'ясував обставини, що мають значення для справи, та прийшов до вірного висновку про закриття провадження у справі на підставі, відповідно до пункту першого частини першої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, в зв'язку з тим, що позовна заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
З аналізу ч. 2 ст. 2 та п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України випливає, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції правомірно в ухвалі від 21.01.2008 року посилається на те, що в межах розгляду цієї адміністративної справи фактично вирішується спір про право.
Дана справа не є публічно-правовим спором і не підпадає під визначення справи адміністративної юрисдикції (адміністративна справа). Компетенція адміністративних судів, встановлена ст. 17 КАС України, на цей спір не поширюється.
Та обставина, що відповідачем у справі є суб'єкт владних повноважень не змінює правову природу спірних відносин та не робить даний спір публічно-правовим, оскільки вимоги позивача не стосуються захисту його прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин.
Даний позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин згідно ч. 1 ст. 15 ЦПК України належить розглядати в порядку цивільного судочинства.
Колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів
Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - залишити без задоволення, а ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 21.01.2008 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки визначені ст.212 КАС України .
Повний текст рішення суду виготовлено 13.04.2009 року.
Головуючий суддя: (підпис)
Судді: (підпис)
Суддя: Бистрик Г.М.