Справа: № 22-а-14557/08 Головуючий в 1-й інстанції: Закаблук О.В.
Доповідач: Бистрик Г.М.
07 квітня 2009 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого судді Бистрик Г.М.,
Суддів: Василенка Я.М.,
Ситникова О.Ф.,
при секретарі судового засідання - Шевчук О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання відповідача Ржищівської міської ради Київської області та Кагарлицького міжрайонного прокурора Київської області про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Ржищівського міського суду Київської області від 20 грудня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ржищівської міської ради Київської області про скасування рішення №430-20-24 від 27.05.2004 року Ржищівської міської ради Київської області, -
Постановою Ржищівського міського суду Київської області від 20 грудня 2007 року вимоги позивача задоволено.
Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач Ржищівська міська рада Київської області та Кагарлицький міжрайонний прокурор подали апеляційні скарги разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Ржищівського міського суду Київської області від 20 грудня 2007 року, в якій просили визнати причину пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження поважною і поновити його, та прийняти до свого провадження апеляційні скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача, розглянувши та вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягають.
Згідно з ч. ч. 3, 5 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо подається у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Відповідно до п. 6 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення.
З матеріалів справи вбачається, що 20.12.2007 року представник відповідача був присутнім в судовому засіданні під час проголошення оскаржуваної постанови, та знав про результати розгляду справи, а тому мав можливість подати заяву про апеляційне оскарження рішення суду, та апеляційну скаргу у строки, передбачені ст. 186 КАС України.
Вимоги ч. 2 ст. 167 КАС України, не покладають на суд першої інстанції обов'язок надсилати копію судового рішення, особам, які були присутні в судовому засіданні.
Клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження представником відповідача подано разом з апеляційною скаргою, лише 12.02.2008 року, тобто з пропуском стоку встановленого ч. 3, 5 ст. 186 КАС України.
В апеляційній скарзі представник відповідача просить поновити строк на подачу апеляційної скарги, посилаючись на те, що зазначене рішення отримав лише 17.01.2008 року, але скаржник не надав суду будь-яких письмових доказів на підтвердження факту несвоєчасного отримання рішення суду. Крім того, представник відповідача мав можливість вчасно подати заяву про намір оскаржити постанову суду.
Згідно з частинами першою, другою статті 60 КАС у випадках, встановлених законом, уповноважений Верховної Ради України з прав людини, прокурор, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до адміністративного суду з адміністративними позовами. Прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадян або держави в порядку, встановленому КАС та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу.
З матеріалів справи вбачається, що представник прокуратури не приймав участь у справі.
Відповідно до статті 36-1 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокуратурою інтересів держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів держави у випадках, передбачених законом. Формами представництва є: звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, або про визнання незаконними правових актів, дій чи рішень органів і посадових осіб; участь у розгляді судами справ; внесення апеляційного, касаційного подання на судові рішення або заяви про їх перегляд за нововиявленими обставинами.
Доводи заступника Кагарлицького міжрайонного прокурора Київської області щодо поважності причини пропуску строку, є необґрунтованими, оскільки надання законом прокурору права на представництво інтересів держави в суді не ставить прокурора у привілейоване, порівняно з іншими учасниками судового процесу, становище щодо участі у розгляді справи в суді, включаючи застосування процесуального строку, в межах якого можлива реалізація права на представництво інтересів держави в суді шляхом звернення з апеляційним поданням.
Відповідно до вимог п.1 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Оскільки строк апеляційного оскарження постанови Ржищівського міського суду Київської області від 20 грудня 2007 року пропущений апелянтами без поважних причин, суд вважає, що зазначений строк не підлягає поновленню відповідно до вимог ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст. ст. 102, 186, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
Клопотання відповідача Ржищівської міської ради Київської області та Кагарлицького міжрайонного прокурора Київської області про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Ржищівського міського суду Київської області від 20 грудня 2007 року - залишити без задоволення, а апеляційні скарги - без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки передбачені ст. 212 КАС України.
Головуючий суддя : (підпис)
Судді: (підпис)
Суддя: Бистрик Г.М.